197 / 736CONS

Consumer Sovereignty

Soberanía del consumidor: cómo influye el cliente en la oferta

Lenka prueba a vender panes más pequeños en su panadería. Se agotan antes que los grandes, así que la próxima vez hace más. Los clientes no le han dado órdenes, pero han influido en su trabajo. Consumer Sovereignty describe esa dependencia de lo que la gente está dispuesta a comprar. Soberanía es aquí una metáfora, no un gobierno literal de los clientes.

Consumer Sovereignty designa la influencia de las compras y de las decisiones de no comprar sobre los ingresos y los planes de producción. Ludwig von Mises subraya así que el empresario necesita clientes. Murray Rothbard objeta que el consumidor no gobierna al productor: ambos deciden por sí mismos. Para entender la metáfora hay que separar influencia económica, poder adquisitivo y coacción.

Si la gente compra panes pequeños y deja los grandes, Lenka recibe información a través de las ventas. El cambio puede afectar a sus pedidos de harina, horarios y oferta de la semana siguiente. Así puede entenderse la dependencia del productor respecto al consumidor que plantea Mises. Lenka sigue decidiendo. Un deseo expresado ante el mostrador no es un pedido confirmado, y la cantidad vendida no demuestra por sí sola que haya beneficios. [1]

Un cliente compra un pan; otro encarga para todo un evento. Su efecto sobre los ingresos es distinto. Mises admite que votar con dinero no equivale al voto igual de los ciudadanos: importa la cantidad gastada. Una panadería puede atender a un pequeño grupo con gustos especiales si resulta rentable. Eso no significa que cada necesidad encuentre una solución asequible. Desear algo y tener poder adquisitivo son cosas diferentes. [1]

Lenka puede rechazar un encargo nocturno rentable porque quiere pasar las noches con su familia. Rothbard recuerda estas razones no monetarias: las personas no buscan siempre el máximo ingreso en dinero. Ofrecer dinero no permite obligar al productor a trabajar. La objeción se dirige a la palabra soberanía; no niega que un producto destinado a la venta necesite un comprador dispuesto. [2]

Lenka hornea antes de que lleguen todos los clientes. Se guía por la experiencia y las expectativas, no por una lista completa de ventas seguras. Si prepara demasiados panes pequeños, algunos pueden quedar sin vender. Mises vincula los resultados empresariales con anticipar el futuro; Entrepreneurship explica estas decisiones bajo incertidumbre. La influencia del cliente no es una máquina que cumpla cada deseo de inmediato y sin errores. [1]

Pensemos en alguien a quien le cuesta llegar a otra panadería. Cambiar de proveedor no es tan sencillo como para un vecino con coche. Mises señala expresamente los precios de monopolio como límite de la influencia del consumidor en su teoría. En su planteamiento, el monopolista limita la cantidad vendida y, con el precio más alto, obtiene más después de descontar los costes que si vendiera una cantidad mayor a un precio menor. Ni el tamaño de una empresa ni este ejemplo bastan para identificar tal precio. Hay que estudiar las alternativas reales, la oferta y la formación de precios. [1]

Puede haber dos panaderos en la calle, pero podría llegar un servicio de reparto o abrir otro establecimiento. Israel Kirzner destaca la posibilidad de entrar con una oferta mejor. El mismo número actual de tiendas no supone necesariamente igual presión competitiva. Importa que la solución nueva pueda surgir y que los clientes puedan elegirla. Entrepreneurial Discovery describe el descubrimiento de esas posibilidades ignoradas. [3]

Alguien compra el pan más barato disponible porque debe ahorrar. Otra persona elige la panadería cercana para ganar tiempo. La misma compra puede obedecer a motivos distintos y no implica aprobar todas las características del producto. La distinción de Rothbard entre ingresos monetarios y otros valores humanos ayuda a recordarlo. Las ventas, sin conocer opciones y limitaciones, no demuestran el bienestar global de la sociedad. [2]

Un cliente puede querer pagar con Bitcoin y Lenka no ofrecer esa opción. Su interés puede motivarla a considerarla. En un intercambio voluntario, estar dispuesto a pagar no equivale por sí solo a acordar un método de pago o cualquier servicio. Bitcoin cambia cómo se puede transferir dinero; no sustituye el acuerdo entre personas. También aquí conviene separar la influencia del cliente del poder de dar órdenes. [1] [2]

Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Entrepreneurship, Entrepreneurial Discovery, Subjective Value Theory, Opportunity Cost, Catallactics, Bitcoin. También enlazan con esta entrada Entrepreneurship, Entrepreneurial Discovery.

DOC · 001Mises — Human Action, XVFuente primaria DOC · 002Rothbard — Consumers’ Sovereignty versus Individual SovereigntyFuente primaria DOC · 003Kirzner — How Markets WorkFuente primaria
Revisado: Fuentes primero · No es asesoramiento financiero