Marginal Utility

같은 식수가 담긴 용기 세 개를 생각해 봅시다. 각각 마시기, 요리, 물주기라는 계획 하나에 충분하고 중요성도 이 순서라고 합시다. 하나가 깨져도 페터는 남은 물을 다시 배분해 중요한 용도를 지키고 물주기를 포기할 수 있습니다. 깨진 용기에 “마실 물”이라고 쓰였는지는 중요하지 않습니다. 재배분 뒤 실제로 포기하는 용도가 핵심입니다. Subjective Value Theory처럼 가치와 사람, 필요, 대체 수단의 관계를 봅니다. [1] [2]

이 예시에서는 어느 용기에 든 물이든 다른 용기의 물과 같은 용도로 쓸 수 있습니다. 하나가 마실 수 없는 물이라면 세 용도에 자유롭게 배분할 수 없습니다. 멀리 등산 중이라 별장 물에 접근할 수 없다면 지금의 갈증도 해결하지 못합니다. 카를 멩거는 Principles of Economics에서 해당 필요를 충족할 능력을 강조합니다. 개수를 세기 전에 품질, 이용 가능성, 실제 대체 가능성을 확인해야 합니다. [1]

계획이 같은데 비슷한 물 한 용기를 더 얻으면 가장 중요한 용도는 이미 충족돼 있습니다. 추가분은 덜 급한 목적에 쓸 수 있습니다. 이것이 한계효용 체감의 생각입니다. 같은 조건에서 추가 단위는 낮은 순위의 용도를 채웁니다. 구매할 때마다 즐거움이 자동으로 줄어든다는 뜻은 아닙니다. 손님이 오거나 날씨가 바뀌면 필요와 비교 대상 상황도 달라집니다. [2]

손전등에 같은 건전지 두 개가 필요하다고 합시다. 페터에게 하나만 있으면 두 번째가 있어야 불을 켭니다. 추가 예비 건전지는 다른 목적입니다. 맥락을 무시하고 부품 하나하나를 기계적으로 비교하면 안 됩니다. 건전지는 작동할 때 서로 보완하며 필요한 서비스를 위해서는 작동하는 한 쌍이 중요합니다. “추가 단위”를 평가하기 전, 단일 부품인지 예비 재고인지 사용 가능한 전체인지 정해야 합니다. [2]

배고픈 사람에게 첫입과 마지막 입의 느낌은 흔히 다릅니다. 직관에는 도움이 되지만 설명이 생리적 포만감에 의존하지는 않습니다. 미제스는 Human Action에서 용도 사이의 선택을 다루며 실험실에서 쾌감을 재지 않습니다. 페터는 지금 아무것도 소비하지 않고도 도구나 다음 주 비축분을 배분할 수 있습니다. 이 재고 부분이 어떤 계획을 가능하게 하고, 없으면 무엇을 포기하는지가 질문입니다. [2]

페터는 마시기를 물주기보다 우선하면서도 정확히 얼마나 더 중요한지 말할 필요는 없습니다. Ordinal Utility는 이런 선택지의 순서입니다. 순위 숫자는 더해서 총만족을 얻는 점수가 아닙니다. 한 용기의 중요성에 수량을 곱해도 전체 재고의 가치가 되지 않습니다. 모든 물을 잃으면 한 용기 때보다 중요한 용도도 잃습니다. 결정의 대상이 바뀐 것입니다. [2] [3]

한계효용은 페터가 물 한 용기를 더 원하거나, 특정 상황에서는 그 추가 분량 없이도 지낼 수 있는 이유를 이해하도록 돕습니다. 그것만으로 가격표 금액을 알 수는 없습니다. 판매자 제안, 구매자 수요, 교환 조건도 중요합니다. 두 사람이 같은 돈을 내도 구매에 부여하는 중요성은 다를 수 있습니다. 구체적인 시장가격에는 추가 정보가 필요하며 한 사람의 필요 순서가 모든 타인의 이익을 측정하지는 않습니다. [1] [3]

Bitcoin은 결제에 쓰거나 비축하거나 교환할 수 있습니다. 보통 맥락 없는 최소 단위보다 특정 목적에 필요한 금액을 판단합니다. 거래 수수료가 얼마인지, 또 그 돈으로 다른 무엇을 살 수 있는지도 결정에 영향을 줍니다. 한계효용은 대안을 비교하도록 돕지만 추가 비트코인 단위마다 시장가격이 더 낮아야 한다는 뜻도, 미래 가격의 공식도 아닙니다. 개인의 우선순위와 시장 결과는 서로 다른 질문입니다. [2] [3]