187 / 691MU

Marginal Utility

Użyteczność krańcowa konkretnej jednostki

Marginal Utility bada znaczenie zastosowania zależnego od dodatkowej lub utraconej jednostki zapasu. W ujęciu austriackim chodzi o uporządkowanie celów przy określonych warunkach, nie pomiar odczuć czy automatyczny wzór ceny rynkowej.

Marginal Utility oznacza znaczenie krańcowego zastosowania dobra: utrata jednostki jednorodnego zapasu eliminuje najmniej ważne wcześniej pokryte zastosowanie po ponownym rozdziale pozostałych jednostek. Trzeba określić jednostki, alternatywy i inne warunki.

Trzy zamienne pojemniki wody służą piciu, gotowaniu i podlewaniu, w tej kolejności ważności. Po utracie jednego można ponownie rozdzielić wodę. Poświęcone zostaje podlewanie, nawet gdy stłuczony pojemnik pierwotnie służył piciu; decyduje możliwość zastąpienia. [Menger — Principles of Economics, III.2] [Mises — Human Action, VII.1]

Równa objętość nie oznacza tego samego dobra: woda pitna i skażona oferują inne usługi. Menger osobno omawia jakość. Przed prostym rozumowaniem o zapasie ustal, które jednostki rzeczywiście zastępują się dla rozważanych celów i czy są dostępne w tym samym czasie. [Menger — Principles of Economics, III.2]

Przy tym samym porządku celów i porównywalnych jednostkach pilniejsze zastosowania pokrywa się wcześniej. Kolejna jednostka służy niżej ocenionemu niepokrytemu zastosowaniu. Zmiana potrzeb, wiedzy lub dostępnych uzupełnień zmienia sytuację decyzyjną; nie jest to już porównanie tego samego zapasu z jedną jednostką więcej. [Mises — Human Action, VII.1]

Niektóre cele wymagają zestawu uzupełniających się części. Ostatnia brakująca część może otworzyć możliwość niedostępną wcześniej. Mises podkreśla więc poprawne określenie jednostki i jej usługi; mechaniczne liczenie fizycznych sztuk nie może przesłaniać oceny użytecznej całości. [Mises — Human Action, VII.1]

Kolejny kęs może ilustrować zmianę odczuć, ale argument Misesa nie opiera się na fizjologicznym nasyceniu. Dotyczy też narzędzi lub zapasów na przyszłe cele. Chodzi o zastosowanie, które nadal jest pokryte, nie laboratoryjny pomiar przyjemności. [Mises — Human Action, VII.1]

Pierwszy, drugi i trzeci cel nie określają odległości między nimi. Suma rang nie daje ilości całkowitego zadowolenia, a oceny krańcowej nie mnoży się przez liczbę sztuk. Kalkulacja pieniężna kosztów może pomagać bez zamiany porządku celów w wielkość fizyczną. [Mises — Human Action, VII.1] [Mises — Human Action, XI]

Ceny wynikają ze zderzenia ofert i popytu przy konkretnych ograniczeniach. Porządek zastosowań jednej osoby nie wyznacza jednej ceny rynkowej ani względnej wielkości korzyści różnych osób. Potrzeba dodatkowych danych lub założeń; słowo „krańcowy” ich nie dostarcza. [Menger — Principles of Economics, III.2] [Mises — Human Action, XI]

Człowiek może decydować o kwocie BTC na płatność, rezerwę lub wymianę, nie o abstrakcyjnym Satoshi bez kontekstu. Opłaty i alternatywy zmieniają wykonalne możliwości. Użyteczność krańcowa nie oznacza niższej ceny rynkowej każdego kolejnego Satoshi ani prognozy kursu ze wzrostu zapasu. [Mises — Human Action, VII.1] [Mises — Human Action, XI]

Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Subjective Value Theory, Ordinal Utility, Carl Menger, Opportunity Cost, Time Preference. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Time Preference, Subjective Value Theory, Ordinal Utility, Carl Menger.

DOC · 001Menger — Principles of Economics, III.2Źródło pierwotne ↗DOC · 002Mises — Human Action, VII.1Źródło pierwotne ↗DOC · 003Mises — Human Action, XIŹródło pierwotne ↗
Najpierw źródła · To nie jest porada inwestycyjna