Marginal Utility

Stellen wir uns drei gleiche Behälter Trinkwasser vor. Jeder reicht für einen von Peters Plänen: Trinken, Kochen und Gießen, in dieser Reihenfolge. Ein Behälter geht kaputt. Peter verteilt den Rest neu, erhält die wichtigeren Verwendungen und verzichtet auf das Gießen. Ob auf dem kaputten Behälter „zum Trinken“ stand, ist unerheblich. Entscheidend ist, welche Verwendung nach der Neuverteilung tatsächlich entfällt. Das verbindet sich mit Subjective Value Theory: Wert steht im Verhältnis zum Menschen, seinen Bedürfnissen und Ersatzmöglichkeiten. [1] [2]

Im Beispiel kann das Wasser aus jedem Behälter dieselben Zwecke erfüllen wie das Wasser aus den anderen. Enthielte einer nicht trinkbares Wasser, könnte Peter es nicht beliebig für alle drei Zwecke einsetzen. Wasser im Ferienhaus löscht auch nicht seinen Durst auf einer entfernten Wanderung, wenn es unerreichbar ist. In Principles of Economics betont Carl Menger die Fähigkeit, das jeweilige Bedürfnis zu befriedigen. Bevor wir Stücke zählen, prüfen wir Qualität, Verfügbarkeit und tatsächliche Austauschbarkeit. [1]

Bekommt Peter einen weiteren vergleichbaren Behälter und ändern sich seine Pläne nicht, sind die wichtigsten Verwendungen bereits gedeckt. Das zusätzliche Wasser kann einem weniger dringenden Zweck dienen. Darin liegt die Idee des abnehmenden Grenznutzens: Unter gleichen Bedingungen kommen niedriger eingestufte Verwendungen hinzu. Das heißt nicht, dass jeder Kauf automatisch weniger Freude macht. Besuch im Ferienhaus oder anderes Wetter verändern die Bedürfnisse und damit die verglichene Situation. [2]

Eine Taschenlampe benötigt zwei gleiche Batterien. Hat Peter nur eine, ermöglicht die zweite erst das Licht; eine weitere Ersatzbatterie dient einem anderen Zweck. Daraus lässt sich kein mechanischer Vergleich einzelner Stücke ohne ihre Umstände machen. Im Betrieb ergänzen sich die Batterien, und für die gewünschte Leistung zählt das funktionierende Paar. Vor Aussagen über eine weitere „Einheit“ klären wir daher, ob jemand ein einzelnes Teil, Ersatzvorräte oder ein verwendbares Ganzes beurteilt. [2]

Für einen hungrigen Menschen fühlt sich der erste Bissen oft anders an als der letzte. Das hilft beim Verständnis, doch die Erklärung beruht nicht auf körperlicher Sättigung. In Human Action untersucht Mises Entscheidungen zwischen Verwendungen, keine Labormessung von Genuss. Peter kann Werkzeuge oder Vorräte für die nächste Woche aufteilen, ohne gerade etwas zu verbrauchen. Entscheidend bleibt, welchen Plan ein Teil des Vorrats ermöglicht und welchen er ohne ihn aufgeben müsste. [2]

Peter stellt Trinken über Gießen, ohne genau beziffern zu können, wie viel wichtiger es ist. Ordinal Utility meint diese Rangfolge von Möglichkeiten. Rangzahlen lassen sich nicht als Punkte zu einer Gesamtzufriedenheit addieren. Ebenso wenig ergibt die Bedeutung eines Behälters mal Stückzahl den Wert des gesamten Vorrats. Ginge alles Wasser verloren, entfielen auch wichtigere Verwendungen als beim Verlust eines Behälters. Der Gegenstand der Entscheidung ist ein anderer. [2] [3]

Der Grenznutzen hilft zu verstehen, warum Peter einen weiteren Behälter Wasser möchte oder in einer bestimmten Situation auf diese zusätzliche Menge verzichten kann. Er verrät allein aber keinen Preis. Verkäuferangebote, Käufernachfrage und die Bedingungen des Tauschs spielen ebenfalls eine Rolle. Zwei Menschen können gleich viel zahlen und den Kauf dennoch unterschiedlich wichtig finden. Um einen konkreten Marktpreis zu erklären, brauchen wir weitere Informationen; die Bedürfnisrangfolge eines Menschen misst nicht den Vorteil aller anderen. [1] [3]

Bitcoin lässt sich für eine Zahlung verwenden, als Reserve halten oder tauschen. Meist geht es um den Betrag für einen konkreten Zweck, nicht um eine isolierte kleinste Einheit. Gebühren und andere Verwendungsmöglichkeiten des Geldes können die Entscheidung ändern. Der Grenznutzen hilft, diese Alternativen zu betrachten. Er bedeutet weder, dass jede weitere Bitcoin-Einheit einen niedrigeren Marktpreis haben muss, noch liefert er eine Formel für künftige Kurse. Persönliche Prioritäten und Marktergebnisse bleiben verschiedene Fragen. [2] [3]