Ordinal Utility przedstawia preferencje przez porządek. Liczby mogą oznaczać wyższe, niższe lub równe pozycje w modelu; ich różnice i ilorazy same nie mierzą intensywności zadowolenia.
A przed B przed C porządkuje trzy alternatywy. Nie mówi, że przejście z C do B daje tyle samo zadowolenia co z B do A. Rozróżnienie preferowania i mierzalnej intensywności pozostaje kluczowe także w tabeli liczbowej. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Oregon State — Utility, 2.1]
Dla A, B i C zarówno 3, 2, 1, jak i 100, 20, 10 mogą oznaczać ten sam porządek. Ściśle rosnące przekształcenie zachowuje kolejność i remisy. Wielkość liczby, jej podwojenie lub różnica nie dostarczają dodatkowej informacji o osobistej korzyści. [Oregon State — Utility, 2.1]
Wybór A nie przedstawia pełnego rankingu wszystkich możliwych pragnień. Trzeba znać dostępne opcje i warunki; niewybrane B mogło być niedostępne. Mises wiąże porządek wartości z rzeczywistym działaniem, nie z niezależną niezmienną tabelą w głowie. [Mises — Human Action, IV.2–4]
Standardowy model często zakłada porównywalność alternatyw i przechodniość: A przed B oraz B przed C daje A przed C. Postać funkcji czy krzywe obojętności dodają strukturę. Należy te założenia wskazać; jeden wybór nie dowodzi stałych, pełnych preferencji w każdej przyszłej sytuacji. [Oregon State — Utility, 2.1] [Yale — From Classical to Neoclassical Utilitarianism]
10 w modelu jednej osoby nie musi znaczyć tego samego co 10 u drugiej. Każdą reprezentację porządkową można przenumerować, zachowując kolejność. Suma lub różnica takich liczb sama nie uzasadnia wniosku o łącznym dobrobycie; porównania osób wymagają dodatkowych reguł i ich uzasadnienia. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
Przekształcenie może zmienić różnice liczbowe i pochodne, zachowując porządek alternatyw. Sam kształt funkcji porządkowej nie ujawnia ilości odczuć. Analiza wyboru pozostaje możliwa, ale powinna używać własności preferencji i jawnych ograniczeń, nie dowolnej skali liczbowej. [Oregon State — Utility, 2.1]
W modelu Expected Utility nie można dowolnie rosnąco przenumerować użyteczności wyników, a potem uśredniać ich według prawdopodobieństw bez ryzyka zmiany wniosków. Postać zachowuje dodatnie przekształcenie afiniczne a·u+b, gdzie a>0. To dodatkowe warunki modelu, nie dowód porównywalnego szczęścia ludzi. [MIT — Expected Utility Theory]
Ranking portfeli według bezpieczeństwa, wygody i ceny zależy od celów i ograniczeń użytkownika. 80 wobec 40 punktów nie oznacza podwójnej osobistej użyteczności; budżet pieniężny też nie mierzy odczuć. Wyjaśnij kryteria, wykonalne opcje i autora wag zamiast przedstawiać liczby jako obiektywną korzyść. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Marginal Utility, Subjective Value Theory, Human Action, Opportunity Cost, Time Preference. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Subjective Value Theory, Marginal Utility, Opportunity Cost.