Subjective Value Theory

ينفد ماء إيفا قرب نهاية رحلة طويلة. زجاجة في الكشك ستتيح لها إرواء عطشها، ولذلك تريدها. أما في منزلها، حيث ماء الشرب من الصنبور، فقد لا تهتم بالزجاجة نفسها. لم يتغير تركيبها الكيميائي، بل الحاجة وتوافر البديل. يشرح منغر في Principles of Economics القيمة بهذه العلاقة بين الشخص والحاجة وإمكان استخدام السلعة. و«ذاتية» تعني أن شخصًا محددًا يقيّم. لا تصبح خصائص الماء أو قدرته على إرواء العطش مجرد خيال. [1]

قد تعود إيفا بغصن ملتف لا نسخة مطابقة له، لكن ذلك لا يجعله قطعة باهظة لهواة الجمع. لا بد أن يرى أحد سببًا لرغبته فيه. تهم الندرة اقتصاديًا بالنسبة إلى الحاجات والكميات المتاحة، لا بمجرد عدد القطع الموجودة. والمنفعة وحدها لا تحدد السعر أيضًا: الهواء ضروري لكننا نحصل عليه عادة بلا شراء. لذلك نربط سؤال «ماذا يفيدني؟» بسؤال «ماذا سأفتقد بدونه؟». كلاهما يحتاج إلى ظرف محدد. [1]

لا تختار إيفا عادة بين كل الماء وكل الألماس، بل تقرر هل تريد زجاجة إضافية. إذا كان لديها ما يكفي للشرب وبقية الطريق، فقد تخدم الإضافة غرضًا أقل إلحاحًا. وفقدانها يعني التخلي عن الاستخدام الأسهل استغناءً عنه. هنا تأتي Marginal Utility، المنفعة الحدية لوحدة إضافية أو لآخر وحدة متاحة. تفترض المقارنة ثبات الظروف وقابلية الوحدات للتبادل؛ وقد تغيّر حاجة جديدة ترتيب الأولويات. فأهمية الفئة كلها تختلف عن أهمية وحدة بعينها. [1] [2]

تدفع إيفا لأنها تفضّل الزجاجة على المال الذي تتخلى عنه، بينما يفضّل البائع المال على زجاجة من مخزونه. قد تجعل التقييمات المختلفة التبادل الطوعي ممكنًا. يتفقان على السعر لا على شعور داخلي متماثل بالقيمة. كلاهما يتوقع التحسن، لكن قد يخطئ: ربما تكون الزجاجة تالفة أو تكتشف إيفا بديلًا أرخص قريبًا لاحقًا. تفسّر النظرية سببًا للتبادل دون أن تجعل كل صفقة ضمانًا للرضا بعد الشراء. [1] [3]

إذا دفعت إيفا ضعف المبلغ لشراء شيء آخر، فلا يعني ذلك ضعف الرضا. كذلك لا يلزم أن يمنح الشراء بالمبلغ نفسه القدر ذاته من الرضا لسائح غني وشخص محدود الميزانية. يتيح المال جمع النفقات ومقارنة العروض، لكنه ليس مسطرة للتجربة الداخلية. يميّز ميزس في Human Action ترتيب الخيارات الشخصية عن الحساب النقدي. وتشرح Ordinal Utility ذلك: يمكن تفضيل خيار دون التعبير عن الفارق بوحدات ثابتة من الرضا. ويهم أيضًا ما كان يمكن شراؤه بالمال بدلًا منه. [2]

لنفترض أن شخصًا أمضى وقتًا طويلًا يصنع زجاجة جميلة لكنها غير عملية ولا تريد إيفا حملها. الجهد وحده لا يضمن مشتريًا مستعدًا لتغطية تكلفتها. لكن التكاليف ليست بلا أهمية: المواد والأجور والنقل تحدد إمكانات الإنتاج وجدوى الاستمرار. قد يغيّر ارتفاع تكلفة المدخلات المعروض، ويؤثر الطلب المتوقع بدوره فيما يدفعه المنتج لتلك المدخلات. إنها قرارات مترابطة بشأن الاستخدام المقبل، وليست قاعدة بسيطة تقول إن العمل يصنع السعر تلقائيًا أو إن التكاليف لا تهم. [1] [3]

قد تشتري إيفا زجاجة معتقدة أنها تحفظ الماء باردًا طوال اليوم، ثم تكتشف العكس. رغبتها حقيقية، لكن تصورها للمنتج خاطئ. لا تلغي القيمة الذاتية أهمية الخصائص التقنية والمعرفة والمعلومات الصادقة. وتقيد الميزانية والتوافر الاختيار أيضًا. تفسير رغبة شخص في شيء لا يعني الموافقة على هدفه أو إثبات وعد إعلاني. من المفيد الفصل بين الرغبة والاستخدام المتوقع والنتيجة الفعلية؛ فكل منها يخبرنا بأمر مختلف. [1]

يقدّر شخص Bitcoin لإرسال المدفوعات، وآخر للاحتفاظ بأمواله دون منح وسيط التحكم في إنفاقها، وثالث لبيع مستقبلي يتوقعه. قد تختلف قيمة الخاصية نفسها بحسب الحاجات والخبرة والبدائل. لا يخبرنا المعروض المحدود وحده بعدد مشتري الغد أو أسعار عروضهم. كما لا يتحدد السعر مباشرة بالطاقة المستهلكة في التعدين. في هذه العملية، تتنافس الحواسيب عبر الحسابات لإضافة الكتلة التالية، وهي مجموعة من المعاملات، إلى السجل المشترك للشبكة. يحتاج تفسير سوق محددة إلى معلومات عن الطلب والعرض وظروف التبادل. تساعد النظرية على طرح هذه الأسئلة، ولا تحسب بنفسها سعر البيتكوين المستقبلي. [2] [3] [4]