Time Preference

अन्ना एक ही सुखद अनुभव आज या बाद में चुन सकती है। मान लें कि दोनों तारीखों पर उसके पास बराबर समय है, स्वास्थ्य समान है और अनुभव के सचमुच होने का भरोसा भी बराबर है। यदि वह केवल पहले मिलने के कारण आज को चुनती है, तो यह समय संबंधी वरीयता है। बाकी परिस्थितियाँ समान होना ज़रूरी है: कठिन दिन के बाद आराम का मूल्य, छुट्टियों के बाद आराम जितना होना ज़रूरी नहीं। Ludwig von Mises ने Human Action में अपनी व्याख्या इसी शर्त पर रखी है। इसका अर्थ यह नहीं कि आज की छोटी खुशी हमेशा भविष्य के बड़े लाभ से अधिक महत्त्वपूर्ण होगी। तुलना एक ही संतुष्टि मिलने के समय की है। उनका सैद्धांतिक तर्क किसी प्रयोग में निजी धैर्य को मापने से अलग है। [1]

आज 100 या एक साल बाद 110 पाने का प्रस्ताव मिलता-जुलता लगता है, लेकिन इसमें तारीख और रकम दोनों बदलते हैं। अन्ना सोचेगी कि क्या दूसरा पक्ष सचमुच भुगतान करेगा और तब उस पैसे से क्या खरीदा जा सकेगा। आज की रकम को वह किसी और काम में भी लगा सकती है, जैसे महँगा कर्ज़ चुकाना। इसलिए उत्तर में इंतज़ार के प्रति उसका रवैया, जोखिम, कीमतें और दूसरे अवसर मिल जाते हैं। Shane Frederick, George Loewenstein और Ted O’Donoghue की समीक्षा बताती है कि उपभोग टालने के पीछे कितने अलग प्रभाव होते हैं। ऐसे एक प्रस्ताव से पूरे व्यक्तित्व को भरोसेमंद ढंग से नहीं समझा जा सकता। [3]

यान को वेतन आने से पहले किराया देना है। उसके पास न आपातकालीन बचत है, न उपलब्ध कर्ज़। इसलिए भविष्य की सावधानी से योजना बनाने के बावजूद वह छोटी रकम तुरंत लेता है। फैसला उसकी परिस्थिति ने तय किया, ज़रूरी नहीं कि उसे इंतज़ार करना नापसंद हो। अर्थशास्त्री इसे तरलता की बाधा कहते हैं: ज़रूरत के समय इस्तेमाल करने योग्य पैसा उपलब्ध नहीं है। दूसरी ओर, बड़ी बचत ऊँची आय, विरासत या अनिश्चितता का परिणाम हो सकती है। बचत और कर्ज़ किसी इंसान की गरिमा का पैमाना नहीं हैं। निर्णय समझने के लिए पहले जानना होगा कि कौन-से विकल्प वास्तव में उपलब्ध थे। [2] [3]

एक शाम अन्ना अगला वेतन बचाने की योजना बनाती है। जब पैसा आता है और मनपसंद चीज़ खरीदना संभव होता है, वह योजना बदल देती है। तुरंत उपलब्ध इनाम के इस अतिरिक्त आकर्षण को present bias, यानी वर्तमान को विशेष तरजीह देना, कहते हैं। David Laibson ने Golden Eggs and Hyperbolic Discounting में इसका मॉडल बनाया है। इससे समय के साथ निर्णयों में असंगति आ सकती है: महत्त्वपूर्ण परिस्थितियाँ न बदलने पर भी बाद का फैसला पहले की योजना के विरुद्ध हो जाता है। यह जल्दी उपभोग करने की स्थिर, भले ही प्रबल, पसंद से अलग है। मॉडल यह भी समझाता है कि लोग योजना निभाने के लिए कभी-कभी पहले से खर्च करना कठिन क्यों बना देते हैं। [4]

एक सरल मॉडल में अर्थशास्त्री भविष्य की उपयोगिता को कम भार देते हैं; यहाँ उपयोगिता का अर्थ परिणाम से मिलने वाली संतुष्टि है। स्थिर गुणक delta के साथ t अवधियों बाद का भार delta^t होता है। delta = 0.95 चुनने पर दो अवधियों बाद 0.9025 मिलता है। यह समझाने के लिए चुना गया मान है, सभी लोगों में मापा गया गुण नहीं। इन भारों को धनराशि में बदलने के लिए अवधि की लंबाई और रकम को संतुष्टि से जोड़ने वाला उपयोगिता फलन भी तय करना पड़ता है। Laibson का मॉडल तत्काल परिणाम की तुलना में विलंबित परिणामों का भार अलग से और घटाता है। इसलिए हर अवधि में एक ही अनुपात से भार घटाना और present bias अलग पैटर्न हैं। [3] [4]

जो व्यक्ति पैसा उधार देता है, वह उसे अभी इस्तेमाल करने का अवसर छोड़ता है। इससे इंतज़ार और ब्याज जुड़ते हैं, लेकिन किसी खास ऋण का ब्याज केवल धैर्य की कीमत नहीं है। Irving Fisher की व्याख्या उपभोग टालने की इच्छा को निवेश के अवसरों और भविष्य की आय से जोड़ती है। वास्तविक ऋण में पैसा वापस न मिलने का जोखिम, अपेक्षित महँगाई और धन की उपलब्धता भी महत्त्वपूर्ण हैं। महँगाई सामान्य मूल्य स्तर की बढ़ोतरी है, जिससे पैसे की खरीदने की शक्ति घटती है। इसलिए एक ही ब्याज दर बहुत अलग परिस्थितियों में बन सकती है और पूरे समाज की समय संबंधी वरीयता नहीं बताती। [2]

Bitcoin की चर्चाओं में अक्सर कहा जाता है कि बिटकॉइन में बचत लंबी अवधि की योजना को बढ़ावा देती है। किसी व्यक्ति का ऐसा अनुभव हो सकता है और उसका वर्णन उपयोगी हो सकता है। लेकिन केवल BTC रखने से कारण सिद्ध नहीं होता। हो सकता है पहले से योजना बनाना पसंद करने वाले लोगों ने Bitcoin चुना हो; आय या संपत्ति बढ़ने से भी व्यवहार बदल सकता है। बिटकॉइन की कीमत घटती-बढ़ती है, इसलिए लंबी अवधि परिणाम की गारंटी नहीं देती। सीमित निर्गमन के नियम नेटवर्क का गुण हैं। खरीदने से धैर्य बदल गया, इस दावे के लिए खरीद से पहले और बाद के व्यवहार तथा दूसरे प्रभावों के अलग प्रमाण चाहिए। [3] [5]

जब किसी समूह को कम समय वरीयता वाला कहा जाए, तो पूछना उपयोगी है कि वास्तव में क्या मापा गया। क्या असली इनाम था या केवल काल्पनिक प्रश्न का उत्तर? क्या तारीखें, जोखिम और आर्थिक विकल्प तुलनीय थे? मिलती-जुलती परिस्थितियों में बार-बार किए गए चुनाव, एक खरीद या खाते की शेष राशि से अधिक बताते हैं। तब भी अनुमान खास मॉडल और परिस्थिति से जुड़ा होता है, व्यक्ति पर अंतिम फैसला नहीं होता। यह अवधारणा सबसे उपयोगी तब है जब जीवन की परिस्थितियाँ भूले बिना आज और भविष्य के बीच के चुनाव समझने में मदद करे। [3] [4]