ऑस्ट्रियाई आर्थिक विचारधारा

अन्ना सुबह ट्रेन पकड़ने जा रही है और कॉफ़ी चाहती है। पावेल पहले ही पी चुका है, इसलिए उसे दूसरी नहीं चाहिए। एक ही कप दोनों के लिए अलग महत्व रखता है। यही व्यक्तिपरक मूल्य का विचार है: हम चीजों को इस आधार पर परखते हैं कि किसी खास स्थिति में वे हमारे किस काम आ सकती हैं। इसका मतलब यह नहीं कि इच्छा से कमी या उत्पादन लागत मिट जाएगी। मतलब यह है कि किसी चीज को बनाने में लगे घंटे अपने आप ग्राहक की मांग सुनिश्चित नहीं करते। खरीदते समय अन्ना उस पल दिए जा रहे पैसे के बजाय कॉफ़ी चुनती है। विक्रेता, अपनी ओर से, वह कप अपने पास रखने के बजाय पैसे लेना पसंद करता है। इस तरह यह परंपरा सबकी इच्छाएँ समान मानने के बजाय लोगों के कार्यों से सामाजिक घटनाएँ समझती है। [1]

सुबह का पहला कप अन्ना को अच्छा लग सकता है, लेकिन पाँचवाँ अनावश्यक हो सकता है। खरीदते समय वह दुनिया की पूरी कॉफ़ी का मूल्य तय नहीं कर रही, बल्कि अगले कप पर विचार कर रही है। अर्थशास्त्री इसे सीमांत उपयोगिता, Marginal Utility, कहते हैं: निश्चित जरूरतों और उपलब्ध मात्रा में एक अतिरिक्त इकाई का महत्व। पानी और हीरे को भी इससे समझा जा सकता है। पानी जीवन के लिए जरूरी है, पर बहते नल के पास एक और गिलास सस्ता हो सकता है; रेगिस्तान में स्थिति बदल जाती है। हर चुनाव की अवसर लागत, Opportunity Cost, भी होती है: छोड़े गए सबसे अच्छे विकल्प का मूल्य। अन्ना उन्हीं पैसों से कुछ खाने को ले सकती थी। कीमतें खरीदने और बेचने के प्रस्तावों से बनती हैं; वे खुशी का सटीक माप या न्याय का अपने आप लागू होने वाला पैमाना नहीं हैं। [1] [15]

कैफ़े की मालिक को बीन्स के लिए ज्यादा पैसे देने पड़ते हैं। उसे हर किसान या बढ़ोतरी के सारे कारण जानने की जरूरत नहीं। फिर भी वह बर्बादी घटा सकती है, दूसरा आपूर्तिकर्ता खोज सकती है या मेन्यू बदल सकती है। फ़्रीडरिख हायेक ने 1945 के निबंध में बताया कि जरूरी जानकारी अनेक लोगों में बँटी होती है: किसी को भंडार पता है, किसी को स्थानीय मांग और किसी को उत्पादन की खराबी। कीमतें इन बदलावों का कुछ हिस्सा दूसरों तक पहुँचाकर फैसलों में तालमेल बनाने में मदद करती हैं। वे जरूरी नहीं बतातीं कि ठीक-ठीक क्या हुआ। वे पूर्ण भी नहीं हैं: प्रदूषण का नुकसान, मसलन, कीमत में पूरी तरह शामिल न हो। बाजार की सूचना पहुँचाने की क्षमता का अर्थ यह नहीं कि हर कीमत सभी परिणाम समेटती है। [4]

अन्ना देखती है कि सुबह की जल्दी ट्रेन के पास कतार है, जबकि पड़ोसी कैफ़े देर से खुलता है। शायद ग्राहकों की कोई जरूरत पूरी करने का मौका है। इज़राइल किर्ज़नर ने इसी उद्यमशील खोज पर जोर दिया: कोई व्यक्ति अब तक इस्तेमाल न हुए अवसर को पहचानता है और उसे साकार करने की कोशिश करता है। अनुमान सही था या नहीं, यह ग्राहकों की मांग और लागत से सामने आता है। लाभ या नुकसान पहले से तय नहीं होता। स्टॉल खोलने के लिए उपकरण, काम, अनुमति और अनिश्चितता झेलने की तैयारी चाहिए। इस नजरिए में प्रतिस्पर्धा केवल मौजूद कंपनियों की सूची नहीं, कारोबारी योजनाओं को लगातार खोजने और सुधारने की प्रक्रिया है। [6]

अब कल्पना करें कि अन्ना ने अपना कैफ़े खोल लिया है। उसे बढ़ाने के लिए नए ग्राहकों से पैसे मिलने से पहले मशीन खरीदनी और जगह तैयार करनी होगी। खर्च और नतीजे के बीच समय है। यूजेन फ़ॉन बोहम-बावर्क ने पूँजी, उत्पादन और ब्याज के इसी संबंध का अध्ययन किया। यहाँ पूँजी केवल पैसा नहीं: मशीन, ग्राइंडर और भंडार खास काम आते हैं; बिना लागत वे किसी भी दूसरी चीज में नहीं बदल सकते। समय वरीयता, Time Preference, बताती है कि व्यक्ति किसी चीज को अभी पाने और बाद में पाने का मूल्यांकन कैसे करता है। लेकिन बाजार की ब्याज दर केवल निजी धैर्य से नहीं समझी जा सकती। भुगतान न मिलने का जोखिम, उम्मीदें और वित्तपोषण की शर्तें भी मायने रखती हैं। सिर्फ इंतजार या बचत से कारोबारी सफलता सुनिश्चित नहीं होती। [2]

यदि अन्ना कॉफ़ी केवल उन चीजों के बदले बेचती जिनकी उसे तुरंत जरूरत है, तो उसे वैसी पेशकश वाले ग्राहक खोजने पड़ते। पैसा हो तो दोनों की जरूरतों का इस तरह मेल खाना आवश्यक नहीं। ग्राहक पैसे देता है और अन्ना उनसे अपनी जरूरत की चीजें कहीं और खरीद सकती है। वह पैसे इसलिए स्वीकार करती है क्योंकि बाद में कोई और भी शायद उन्हें स्वीकार करेगा। कार्ल मेंगर ने पैसे के उद्भव को ऐसी वस्तुओं के बढ़ते विनिमय से समझाया जिन्हें बेचना आसान था। यह एक संभव प्रक्रिया है, इस बात का प्रमाण नहीं कि हर मुद्रा उसी रास्ते बनी। सिक्कों की ढलाई, कानून, बैंकों और राज्यों ने ऐतिहासिक मौद्रिक व्यवस्थाओं को गहराई से आकार दिया। बाद में लुडविग फ़ॉन मीज़ेस ने आज की क्रयशक्ति की उम्मीदों और पिछली कीमतों के अनुभव का संबंध जाँचा। ये प्रश्न नई मुद्रा की स्वीकृति समझने में भी सहायक हैं, पर अकेले बिटकॉइन की कीमत तय नहीं करते। [8] [11]

अन्ना किराए की जगह में कैफ़े या बेकरी खोल सकती है। दोनों का तकनीकी रूप से संभव होना काफी नहीं। किराया, मशीनें, सामग्री और अपेक्षित आमदनी की तुलना जरूरी है। मीज़ेस ने 1920 में तर्क दिया कि उत्पादन के साधनों की निजी मिल्कियत और उनके बाजार खत्म करने से उनके बाजार मूल्य गायब होंगे, और पैसे में तुलना करने का एक जरूरी साधन खो जाएगा। यही आर्थिक गणना की समस्या है। दावा यह नहीं कि योजनाकार जोड़ना नहीं जानता। प्रश्न यह है कि संसाधनों के अलग इस्तेमाल की तुलना के लिए अर्थपूर्ण कीमतें कहाँ से मिलेंगी। हायेक ने लगातार बदलती जानकारी की समस्या जोड़ी। तर्क की सीमा महत्वपूर्ण है: पूरी तरह नियोजित अर्थव्यवस्था पर बहस अपने आप हर सार्वजनिक सेवा या नियम की उपयोगिता तय नहीं करती। [3] [4]

मान लें सस्ता ऋण कई कारोबारियों को एक साथ विस्तार के लिए प्रेरित करता है। Austrian Business Cycle Theory, संक्षेप में ABCT, कहता है कि अगर ऋण की ऐसी शर्तें वास्तविक बचत और उपलब्ध संसाधनों से मेल नहीं खातीं, तो ऐसी योजनाएँ बन सकती हैं जो सभी अपेक्षा के अनुसार पूरी नहीं हो सकतीं। निवेश के इस असंतुलन के लिए सिद्धांत Malinvestment शब्द इस्तेमाल करता है। इसका मतलब केवल कोई भी घाटे वाली कंपनी नहीं, न यह नियम कि हर सस्ता ऋण संकट में ही बदलेगा। किसी खास मंदी को परखने के लिए इस प्रक्रिया के प्रमाण चाहिए और आपूर्ति बाधा या वित्तीय घबराहट जैसे दूसरे स्पष्टीकरणों से तुलना भी। सिद्धांत अगली गिरावट की तारीख नहीं बताता। [12]

नाम इस परंपरा की ऑस्ट्रियाई शुरुआत याद दिलाता है। मेंगर ने 1871 में अर्थशास्त्र के सिद्धांतों पर अपनी किताब प्रकाशित की। यूजेन फ़ॉन बोहम-बावर्क ने पूँजी और ब्याज के सिद्धांत विकसित किए; फ़्रीडरिख फ़ॉन वीज़र ने मूल्य और लागत पर काम किया। लुडविग फ़ॉन मीज़ेस ने पैसे, आर्थिक गणना और मानवीय कर्म का अध्ययन किया। फ़्रीडरिख हायेक ने ज्ञान और समन्वय, तथा इज़राइल किर्ज़नर ने उद्यमशील खोज का अध्ययन किया। यह एक इमारत में स्थित विद्यालय या आज के सभी ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्रियों के विचारों का नाम नहीं। यह विकसित होती और शाखाओं में बँटती विचार-परंपरा है। किसी दावे को समझने के लिए लेखक और उसके मूल प्रश्न को जानना मददगार है। [1] [2] [6]

इस परंपरा के भीतर बैंक, राज्य, अनिश्चितता और दावे सिद्ध करने के तरीकों पर मतभेद हैं। मीज़ेस की Praxeology, यानी उद्देश्यपूर्ण मानवीय कर्म का अध्ययन, ऐसे कर्म से निकाले जाने वाले तार्किक निष्कर्षों पर जोर देती है। हायेक ने सीमित जानकारी पर भी ध्यान दिया और ऐसी सटीकता का दावा करने से सावधान किया जिसे जटिल सामाजिक घटनाएँ संभव नहीं बनातीं। लुडविग लाखमन और मरे रोथबार्ड ने भी एक-दूसरे से अलग दृष्टिकोण विकसित किए। इसलिए ऑस्ट्रियाई विचारधारा का नाम सुनते ही किसी एक मौद्रिक या राजनीतिक व्यवस्था का समर्थन मान लेना ठीक नहीं। दूसरे अर्थशास्त्री भी व्यक्तिपरक मूल्य और सीमांत सोच इस्तेमाल करते हैं। ठोस तर्क महत्वपूर्ण है, केवल पहचान नहीं। [9] [10] [13] [14]

पूछें कि लेखक सिद्धांत समझा रहा है, नीति सुझा रहा है या किसी खास ऐतिहासिक घटना के बारे में दावा कर रहा है। अंतिम स्थिति में डेटा और दूसरे स्पष्टीकरणों से तुलना भी चाहिए। उदाहरण के लिए, Tsionas, Kollintzas और Konstantakopoulou का 2009 का अध्ययन 1980–2005 के डेटा में ABCT के समर्थन की बात करता है। एक नतीजा सिद्धांत के सभी रूप या हर संकट में उसकी उपयोगिता साबित नहीं करता। Bitcoin के लिए यह परंपरा संसाधनों की सीमित उपलब्धता, पैसा स्वीकार करने की इच्छा, समय के साथ योजना और मुद्राओं की प्रतिस्पर्धा के प्रश्न देती है। नेटवर्क सुरक्षा, तीखे मूल्य बदलाव, कुंजियों की रक्षा और वास्तविक उपयोग का मूल्यांकन अलग करना होगा। यह विचारधारा अच्छे प्रश्न दे सकती है; बिटकॉइन की भविष्य की कीमत का तैयार उत्तर नहीं। [7] [9]