École autrichienne d’économie

Anna part prendre son train du matin et veut un café. Pavel en a déjà bu un et n’en souhaite pas d’autre. La même tasse n’a donc pas la même importance pour chacun. C’est l’idée de valeur subjective : nous jugeons les choses selon ce qu’elles peuvent nous apporter dans une situation donnée. Nos souhaits ne font pas disparaître la rareté ou les coûts de production. Mais les heures consacrées à fabriquer quelque chose ne garantissent pas, à elles seules, l’intérêt des clients. Lorsqu’Anna achète le café, elle préfère à cet instant la tasse à l’argent qu’elle cède. De son côté, le vendeur préfère recevoir l’argent plutôt que garder cette tasse de café. Cette tradition explique ainsi les phénomènes sociaux à partir des actions humaines, sans supposer que tout le monde désire la même chose. [1]

Anna peut apprécier son premier café et n’avoir aucune envie d’un cinquième. À l’achat, elle ne décide pas de la valeur de tout le café du monde : elle envisage la tasse suivante. Les économistes parlent d’utilité marginale, Marginal Utility : l’importance d’une unité supplémentaire compte tenu des besoins et des réserves disponibles. Cela éclaire aussi le cas de l’eau et des diamants. L’eau est indispensable à la vie, mais près d’un robinet qui coule, un verre de plus peut coûter peu ; dans le désert, la situation change. Chaque choix a aussi un coût d’opportunité, Opportunity Cost : la valeur de la meilleure possibilité à laquelle on renonce. Anna pourrait acheter de quoi manger avec la même somme. Les prix résultent d’offres d’achat et de vente, pas d’une mesure exacte du bonheur ni d’un critère automatique de justice. [1] [15]

La propriétaire du café paie ses grains plus cher. Elle n’a pas besoin de connaître chaque producteur ni toutes les causes du changement pour réduire le gaspillage, chercher un fournisseur ou modifier sa carte. Dans son essai de 1945, Friedrich Hayek explique que les connaissances utiles sont dispersées : l’un connaît les stocks, l’autre la demande locale, un troisième une panne de production. Les prix peuvent transmettre une partie de ces changements et aider les décisions à s’ajuster. Ils n’indiquent pas nécessairement ce qui s’est passé exactement. Ils ne sont pas parfaits non plus : les dégâts d’une pollution peuvent, par exemple, ne pas être entièrement intégrés au prix. Transmettre de l’information ne signifie donc pas refléter toutes les conséquences. [4]

Anna remarque une file d’attente au premier train, alors que le café voisin ouvre plus tard. Peut-être manque-t-il une offre à ces clients. Israel Kirzner souligne cette découverte entrepreneuriale : quelqu’un repère une possibilité inexploitée et tente de la concrétiser. La demande et les coûts montreront si son jugement était juste. Ni gain ni perte ne sont décidés d’avance. Ouvrir un stand demande du matériel, du travail, des autorisations et d’accepter l’incertitude. Dans cette perspective, la concurrence n’est pas seulement une liste d’entreprises existantes : les projets se découvrent et se corrigent continuellement. [6]

Imaginons maintenant qu’Anna ait ouvert son propre café. Pour l’agrandir, elle doit acheter une machine et aménager les lieux avant d’encaisser les paiements de nouveaux clients. Du temps sépare la dépense du résultat. Eugen von Böhm-Bawerk étudiait précisément ce lien entre capital, production et intérêt. Le capital ne désigne pas ici que l’argent : machine, moulin et réserves servent à des usages précis et ne se transforment pas sans coût en n’importe quoi. La préférence temporelle, Time Preference, exprime la valeur accordée au fait de disposer d’une chose maintenant plutôt que plus tard. Les taux d’intérêt ne s’expliquent toutefois pas par la seule patience individuelle : risque de défaut, anticipations et financement comptent aussi. Attendre ou épargner ne garantit pas la réussite du projet. [2]

Si Anna échangeait son café uniquement contre ce dont elle a besoin sur le moment, il lui faudrait trouver des clients offrant précisément ces biens. Avec la monnaie, cette coïncidence n’est plus nécessaire. Le client paie et Anna peut acheter ce dont elle a besoin ailleurs. Elle accepte la monnaie parce que quelqu’un d’autre l’acceptera probablement ensuite. Carl Menger expliquait son apparition par l’utilisation croissante, dans les échanges, de biens plus faciles à revendre. C’est un mécanisme possible, non la preuve d’une origine identique pour toutes les monnaies. Frappe des pièces, droit, banques et États ont fortement façonné les systèmes historiques. Ludwig von Mises a ensuite étudié le lien entre les attentes de pouvoir d’achat présent et l’expérience des prix passés. Ces questions aident à réfléchir à l’acceptation d’une nouvelle monnaie, sans déterminer à elles seules le prix du bitcoin. [8] [11]

Anna peut ouvrir un café ou une boulangerie dans un local loué. Savoir que les deux sont techniquement possibles ne suffit pas. Il faut comparer loyer, machines, ingrédients et recettes attendues. En 1920, Mises soutient qu’abolir la propriété privée des moyens de production et leurs marchés supprime leurs prix de marché, donc un outil essentiel de comparaison monétaire. C’est le problème du calcul économique. Il ne prétend pas qu’un planificateur ignore l’addition : il demande d’où proviendront des prix pertinents pour comparer les usages des ressources. Hayek ajoute la difficulté de connaissances qui évoluent sans cesse. La portée de l’argument compte : discuter une économie intégralement planifiée ne tranche pas, à soi seul, la valeur de chaque service public ou réglementation. [3] [4]

Supposons qu’un crédit moins cher encourage de nombreux entrepreneurs à s’agrandir simultanément. Selon l’Austrian Business Cycle Theory, ou ABCT, si ces conditions ne correspondent pas à l’épargne réelle et aux ressources disponibles, des projets peuvent naître sans pouvoir tous aboutir comme prévu. La théorie nomme Malinvestment cette inadéquation des investissements. Cela ne désigne pas simplement toute entreprise déficitaire et ne signifie pas que chaque prêt bon marché mène forcément à une crise. Pour une récession précise, il faut établir ce mécanisme et le comparer à d’autres explications, comme une rupture d’approvisionnement ou une panique financière. La théorie ne donne pas la date du prochain ralentissement. [12]

Le nom rappelle les origines autrichiennes de cette tradition. Menger publie ses Principes d’économie politique en 1871. Eugen von Böhm-Bawerk développe les théories du capital et de l’intérêt ; Friedrich von Wieser travaille sur la valeur et les coûts. Ludwig von Mises étudie la monnaie, le calcul économique et l’action humaine. Friedrich Hayek examine la connaissance et la coordination, Israel Kirzner la découverte entrepreneuriale. Il ne s’agit ni d’une école installée dans un bâtiment ni des opinions de tous les économistes autrichiens actuels. Cette tradition s’est développée et ramifiée. Pour comprendre une affirmation, il est utile de savoir qui l’a formulée et à quelle question elle répondait. [1] [2] [6]

La tradition comprend des désaccords sur les banques, l’État, l’incertitude et la manière d’établir une proposition. La praxéologie de Mises, Praxeology, privilégie les conclusions logiques tirées de l’action humaine orientée vers un but. Hayek s’intéresse aussi aux limites du savoir et met en garde contre une précision illusoire face à des phénomènes sociaux complexes. Ludwig Lachmann et Murray Rothbard développent d’autres approches, différentes entre elles. L’étiquette autrichienne ne devrait donc pas impliquer automatiquement le soutien à un seul régime monétaire ou politique. D’autres traditions économiques utilisent aussi la valeur subjective et le raisonnement à la marge. C’est l’argument précis qui importe, pas seulement l’étiquette. [9] [10] [13] [14]

Demandez-vous si l’auteur explique un principe, propose une politique ou avance quelque chose sur un événement historique précis. Ce dernier cas nécessite aussi des données et une comparaison avec d’autres explications. Une étude de Tsionas, Kollintzas et Konstantakopoulou publiée en 2009 rapporte ainsi des résultats favorables à ABCT à partir de données de 1980–2005. Un résultat ne valide pas toutes les versions de la théorie ni son application à chaque crise. Pour Bitcoin, cette tradition offre des questions sur la rareté, l’acceptation de la monnaie, les projets dans le temps et la concurrence monétaire. Sécurité du réseau, fortes variations de prix, protection des clés et usage réel doivent rester des sujets d’analyse distincts. L’école peut fournir de bonnes questions, pas une réponse toute faite à la question du prix futur du bitcoin. [7] [9]