Eugen von Böhm-Bawerk

बोहम-बावेर्क का जन्म ब्रनो में हुआ। उन्होंने इंसब्रुक में पढ़ाया और कई बार वित्त मंत्री रहे। 1904 से वे वियना में प्रोफ़ेसर थे। इन भूमिकाओं से उनके काम की पृष्ठभूमि समझ आती है: वे सिद्धांतकार भी थे और सार्वजनिक प्रशासन में काम करने वाले व्यक्ति भी। लेकिन इससे अपने-आप उनके आर्थिक तर्क सही साबित नहीं होते। इसलिए पढ़ते समय लेखक कौन था, इस सवाल को इस सवाल से अलग रखें कि समय, पूँजी और ब्याज की उसकी व्याख्या कितनी ठोस है। [1]

The Positive Theory of Capital में वे तीन कारण बताते हैं। किसी व्यक्ति के पास आज भविष्य की अपेक्षा कम संसाधन हो सकते हैं, इसलिए उसकी मौजूदा ज़रूरत अधिक तीव्र होगी। वह भविष्य के लाभ को कम भी आँक सकता है, क्योंकि दूर की ज़रूरतें उसे कम महत्वपूर्ण लगती हैं। और आज उपलब्ध संसाधन अधिक समय लेने वाली ऐसी उत्पादन विधि को संभव बना सकते हैं, जिससे अधिक माल मिले। ये अलग तर्क हैं: ज़रूरत, भविष्य का आकलन और उत्पादन का अवसर। बोहम-बावेर्क इन्हें अपने सिद्धांत में जोड़ते हैं; वे ऐसा सूत्र नहीं दे रहे जिसमें तीन संख्याएँ डालकर आज के ऋण की ब्याज दर निकाली जा सके। [2]

लेखक एक उदाहरण देते हैं जिसमें पहले दो कारण मिलकर वर्तमान वस्तुओं, यानी अभी इस्तेमाल के लिए उपलब्ध चीज़ों, को 30% का लाभ देते हैं, जबकि उत्पादन का अवसर 25% का लाभ देता है। नतीजा 55% नहीं, बल्कि इस उदाहरण में 30% है। वजह सीधी है: उन्हीं संसाधनों को आज पूरा उपभोग भी नहीं कर सकते और साथ ही भविष्य के उत्पादन में पूरा निवेश भी नहीं कर सकते। ये वैकल्पिक उपयोग हैं। उनकी व्याख्या में पहले दो कारण मिल सकते हैं, लेकिन उत्पादन का लाभ उनके ऊपर जुड़ने वाला एक और स्वतंत्र लाभ नहीं है। उदाहरण हमें विकल्पों की तुलना करना सिखाता है, एक ही संसाधन को दो बार गिनना नहीं। [2]

अपनी कार्यशाला पर लौटें। यदि लोग तुरंत सामान बनाने के बजाय मशीन बनाने लगें, तो परिणाम बाद में मिल सकता है। फिर भी काम के दौरान उन्हें भोजन और दूसरे संसाधन चाहिए। इसलिए बोहम-बावेर्क वर्तमान वस्तुओं की उपलब्धता पर ज़ोर देते हैं: वे तैयार उत्पाद मिलने तक की अवधि पार करने में मदद करती हैं। बीच के चरणों से होकर उत्पादन करना अधिक प्रभावी हो सकता है; इसका मतलब केवल खाली बैठे रहना नहीं है। परियोजना को कैलेंडर में लंबा खींच देने से बेहतर परिणाम नहीं मिलता। अधिक लाभकारी तरीका भी होना चाहिए और उसे पूरा करने के संसाधन भी। [3]

जे. बी. क्लार्क से बहस में उन्होंने सबसे पुराने उत्पादन-इनपुट से शुरू होने वाले पूरे इतिहास और एक औसत अवधि के बीच अंतर किया। यह औसत बताता है कि उत्पादन में अलग-अलग समय पर श्रम लगाने या भूमि का इस्तेमाल करने से लेकर उपभोक्ता के लिए तैयार उत्पाद मिलने तक कितना समय बीतता है। हमारा सरल उदाहरण लें: बराबर मात्रा का एक श्रम-इनपुट काम पूरा होने से 10 महीने पहले और दूसरा 2 महीने पहले लगाया जाता है। इन दोनों की औसत प्रतीक्षा 6 महीने है। यह न सबसे पुराने औज़ार की उम्र है, न अपने-आप उत्पादन के पूरे इतिहास की लंबाई। उदाहरण माप के अंतर को समझाता है; यह किसी वास्तविक व्यवसाय का पूरा मॉडल नहीं है। [3]

एक मशीन उतने ही कार्यदिवसों में अधिक सामान बना सकती है। यह तकनीकी उत्पादकता है। लेकिन निवेशक तैयार माल की कीमत, लगाए गए संसाधन और उनके बँधे रहने की अवधि भी देखता है। उतना ही कुल लाभ अधिक देर से मिलना, उतना ही वार्षिक प्रतिशत प्रतिफल मिलना नहीं है। क्लार्क को दिए अपने उत्तर में बोहम-बावेर्क उत्पादकता के इन्हीं दो अर्थों को मिलाने की ओर ध्यान दिलाते हैं। अधिक समय लेने वाले तरीके का तकनीकी लाभ, लंबी अवधि की अधिक ब्याज लागत से संतुलित हो सकता है। इसलिए “हम अधिक बनाएँगे” से सीधे “निवेश अधिक प्रतिफल देगा” पर नहीं पहुँच सकते। [3]

बोहम-बावेर्क ने इस व्याख्या को स्पष्ट रूप से नकारा कि उनके सिद्धांत में ब्याज दर्दनाक त्याग का पुरस्कार है। एक धनी व्यक्ति संसाधन निवेश करके भी आराम से रह सकता है; सिद्धांत में निवेशक का भूखा रहना आवश्यक नहीं है। मुख्य बात वर्तमान और भविष्य की वस्तुओं के मूल्यांकन का अंतर तथा वर्तमान संसाधनों को पहले इस्तेमाल करने की क्षमता है। इससे आर्थिक व्याख्या उस नैतिक निर्णय से भी अलग होती है कि कोई व्यक्ति अपनी मेहनत के कारण आय का हकदार है या नहीं। उत्पादन में समय लगने से यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि ब्याज पाने वाले हर व्यक्ति ने निजी अभाव झेला होगा। [3]

बोहम-बावेर्क का निधन 1914 में हुआ, Bitcoin के आने से बहुत पहले। आज की बहस में हम उनकी अवधारणाओं का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन उससे निकला निष्कर्ष हमारा होगा। प्रतिफल देने वाले किसी प्रस्ताव में पूछें कि संसाधन वास्तव में किस काम में लगेंगे, कितने समय तक बँधे रहेंगे और वादा किया गया परिणाम मिलेगा भी या नहीं। केवल बिटकॉइन रखना, बीच के कई चरणों वाली उत्पादन प्रक्रिया को वित्त देना नहीं है; किसी दूसरे पक्ष को उधार देने पर उसके चुकाने के दायित्व और क्षमता का सवाल भी आता है। ऐतिहासिक सिद्धांत इन सवालों को व्यवस्थित करने में मदद करता है, लेकिन किसी मौजूदा उत्पाद की सुरक्षा प्रमाणित नहीं करता। [1] [3]