Eugen von Böhm-Bawerk

Böhm-Bawerkはブルノで生まれ、インスブルックで教え、財務大臣を複数回務めた。1904年からはウィーンの教授となった。これらの経歴は、理論家であると同時に行政にも携わったという著作の背景を示す。ただし、経済的な論証が正しいことの証明にはならない。読む際には、著者が誰だったかと、時間、資本、利子についての説明が成り立つかを分けて考えよう。 [1]

The Positive Theory of Capitalでは三つの理由を挙げる。人は将来よりも今のほうが物資に乏しく、現在の資源を切実に必要としている場合がある。また、遠い将来の必要を軽く見て、将来の便益を過小評価する場合もある。さらに、今から使える資源が、より多くの成果を生む長い生産方法を可能にすることもある。必要、将来の評価、生産の機会という別々の論点である。Böhm-Bawerkはこれらを理論として組み立てており、三つの数字を入れれば現在の融資金利が出る公式を提示しているのではない。 [2]

著者は、最初の二つの理由が合わせて現在財、つまりすでに利用できるものに30%の優位を与え、生産機会が25%の優位を与える例を示す。この例での結果は55%ではなく30%になる。理由は単純だ。同じ資源をすべて今消費し、同時にすべて将来の生産へ投じることはできない。用途は代替的な選択肢である。説明上、最初の二要因は組み合わさりうるが、生産上の優位は別枠の報酬として上乗せされない。この例は、同じ資源を二重に数えず、選択肢を比べることを教えている。 [2]

工房の例に戻ろう。すぐに製品を作る代わりに機械を製作すれば、成果は後になってから現れるかもしれない。それでも作業中の食料や生活に必要なものは要る。Böhm-Bawerkが現在財を重視するのは、それが完成までの期間をつなぐからだ。迂回生産は、より効率的になりうる中間段階を利用することで、何もしないことではない。日程を引き延ばすだけでは結果はよくならない。有利な方法と、それを完成させる資源の両方が必要になる。 [3]

J. B. Clarkとの論争では、最初の投入から始まる全歴史と、労働を順に投入したり土地を生産に使ったりしてから、消費者向けの製品が完成するまでの平均時間を区別した。ここでは独自の単純な例を考えよう。同じ大きさの労働投入が一つは完成の10か月前、もう一つは2か月前に行われる。それらの平均待機期間は6か月だ。これは最も古い道具の年齢でも、生産の全歴史の長さでもない。例が示すのは測り方の違いであり、現実の企業を完全に表すモデルではない。 [3]

機械によって同じ労働日数で製品が増えることがある。これは技術的生産性である。投資家はさらに、成果の価格、投入資源、その拘束期間を考える。同じ総利益をより後で受け取る場合、年率で見た収益率は同じではない。Clarkへの応答でBöhm-Bawerkが指摘したのは、まさにこの二つの生産性の混同だった。長い方法の技術的な優位が、長期間にわたる高い利子費用で相殺されることもある。「多く作れる」から「投資の収益率が高くなる」へ、直接飛躍はできない。 [3]

Böhm-Bawerkは、自分の利子理論が苦しい禁欲への報酬だという読み方を明確に否定した。裕福な人は資源を投資しても快適に暮らせる。投資家が空腹に耐えることは理論の前提ではない。重視されるのは現在財と将来財の評価の違い、そして今ある資源を早く使えることだ。これは、努力したから所得に値するのかという道徳的判断と経済的説明を分けることでもある。生産に時間がかかるからといって、利子を受け取る全員が窮乏を経験したことにはならない。 [3]

Böhm-BawerkはBitcoinが生まれるずっと前の1914年に亡くなった。現代の議論に概念を使うことはできるが、その結論は私たち自身のものになる。利回りをうたう提案には、資源が実際には何に使われ、どれほど拘束され、約束の成果が本当に出るのかを問おう。ビットコインを保有するだけでは、迂回生産への資金提供とはいえない。他者への貸付には、その相手の義務と返済能力も関わる。歴史的な理論は問いを整理する助けになるが、現代の商品が安全だと認定するものではない。 [1] [3]