Capital Goods

車がエヴァのパンを配達する一方、似た車を家族が外出に使う場合もあります。価格や外見だけでは、具体的な計画での役割は決まりません。著者によって概念の範囲も異なります。ミーゼスは生産を待つ間の消費を支える備蓄も論じ、ラハマンのより広い扱いは利用される天然資源も含みます。ここでは身近な製造設備から考えます。普遍的な会計・税務上の分類を示すものではありません。 [1] [4]

エヴァはオーブン、こね機、車を金額で評価できます。その合計は Economic Calculation、つまり貨幣価格で生産計画を比べる際に役立ちます。ただしルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、具体的な資本財と計算上の量としての資本を区別します。同じオーブンの評価額が上がっても、パンを入れる場所は増えません。金銭価値と技術的な能力は別の問いに答えています。 [1]

オーブンが故障しても、同額の配達車で代わりにパンを焼くことはできません。ルートヴィヒ・ラハマンが重視するのは用途の違いです。それぞれの手段でできることは限られています。改造できる機械もあれば、用途の狭い機械もあります。したがって計画には設備の合計価格以上の情報が必要です。各部分の能力と、本当に代用できる組み合わせを理解する必要があります。 [3]

新しいオーブンも、生地、エネルギー、扱う人がいなければ役立ちません。エヴァは仕入れ、作業、配達を調整しなければなりません。ラハマンはこれを一つの計画内での手段の補完関係と説明します。それは経済全体での計画同士の整合性とは別です。準備の整ったパン屋でも、供給能力を超える約束をした仕入先に出会うことがあります。内部で成り立つ事業が、外部との調整まで保証するわけではありません。 [4]

ある種類のパンが売れなくなれば、専用ラインには同じくらいよい別用途が見つからないかもしれません。改造には時間と資源が必要で、売却や停止がよい場合もあります。ラハマンは設備の適応力には限界があると強調します。Opportunity Cost が示すように、どの決定も別の利用可能な案を手放します。機械が存在するだけで、元の経済価値が保たれるとは限りません。 [3]

エヴァはかつてオーブンに高い代金を払いました。今日考えるのは、それで何をまだ作れるか、客は何を買うか、運転費はいくらかです。ミーゼスは、利用可能な手段から期待される将来の働きを重視します。当時の領収書から支払額は分かりますが、それは今のオーブンの有用性を証明するものではありません。見込まれる将来の利益と、今オーブンを売れる価格も同じではありません。 [2]

修理後のオーブンが正常でも、その製品への需要が減ることがあります。逆に、製品は人気でも設備が摩耗する場合があります。だからミーゼスは、具体的な財と計算で追う資本価値を区別します。更新とは単に機械台数を元に戻すことではありません。エヴァは今後の用途、必要な投入物、計画が引き続き客に役立つかを考えなければなりません。 [2]

この区別は Bitcoin 関連サービスの会社でも役立ちます。Bitcoin の保有は財務計画の一部になり得ますが、サーバーとして使うコンピューターは、例えば会社のウェブサイトのページを訪問者に送ります。そのためにはプログラムとインターネット接続が必要です。残高だけではハードウェア、接続、ソフトウェア、人の仕事を代替できません。それらがどう一緒にサービスを作り、計画変更で何が起こるかを説明する必要があります。経済的な役割の説明であり、Bitcoin の会計分類についての一般則ではありません。 [1] [4] [5]