Capital Goods

Um veículo pode entregar o pão de Eva, enquanto outro semelhante leva uma família para passear. Preço e aparência não definem sozinhos a função no plano. Os autores também delimitam o conceito de formas diferentes: Mises trata de estoques que sustentam o consumo durante a espera pela produção; Lachmann inclui recursos naturais utilizados numa abordagem mais ampla. Aqui começamos pelo caso familiar dos equipamentos produzidos, não por uma classificação contábil ou tributária universal. [1] [4]

Eva pode avaliar forno, amassadeira e veículo em dinheiro. A soma ajuda em Economic Calculation, a comparação de planos de produção por meio de preços monetários. Ludwig von Mises distingue, porém, os bens concretos do capital como grandeza desse cálculo. Se alguém atribui um valor maior ao mesmo forno, não surge espaço para mais pães. Valor monetário e capacidade técnica respondem a perguntas diferentes. [1]

Se o forno quebrar, Eva não poderá usar o veículo para cumprir sua função, mesmo que ambos custem o mesmo. Ludwig Lachmann destaca diferenças nos usos possíveis: cada recurso serve a um conjunto limitado de fins. Algumas máquinas podem ser adaptadas; outras são muito especializadas. Planejar exige mais do que saber o preço total dos equipamentos. É preciso entender cada parte e quais podem realmente substituir outras. [3]

Um forno novo não ajuda sem massa, energia ou alguém para operá-lo. Eva precisa coordenar suprimentos, trabalho e entregas. Lachmann descreve isso como complementaridade dos meios dentro de um plano. Ele a distingue da compatibilidade entre planos na economia: até uma padaria bem preparada pode encontrar um fornecedor que promete mais do que consegue entregar. O funcionamento interno, portanto, não garante coordenação com todos os demais. [4]

Se os clientes deixam de querer certo pão, uma linha especializada pode não encontrar um uso igualmente bom. Adaptá-la exige tempo e recursos; às vezes é melhor vender ou interromper a operação. Lachmann enfatiza essa adaptabilidade limitada. Opportunity Cost lembra que cada decisão deixa de lado outra possibilidade disponível. A simples existência de uma máquina não garante a preservação de seu valor econômico original. [3]

Eva pagou caro pelo forno no passado. Hoje precisa considerar o que ele ainda pode produzir, o que os clientes comprarão e quanto custará operar. Mises destaca os serviços futuros esperados dos recursos disponíveis. O comprovante daquele pagamento mostra quanto Eva pagou, mas não demonstra a utilidade do forno hoje. O benefício futuro estimado também não é o mesmo que o preço pelo qual o forno pode ser vendido agora. [2]

Depois do reparo, o forno pode funcionar perfeitamente enquanto a procura por seus produtos cai. Em outros casos o equipamento se desgasta, mas seus produtos continuam procurados. Mises distingue, assim, os bens concretos do valor do capital acompanhado no cálculo. Renovar não é apenas repor o número anterior de máquinas. Eva precisa avaliar os usos futuros, os recursos complementares e se o plano ainda atende aos clientes. [2]

A distinção também ajuda numa empresa que presta um serviço relacionado a Bitcoin. Manter Bitcoin pode fazer parte do plano financeiro; um computador servidor pode, por exemplo, enviar as páginas do site da empresa aos visitantes. Para isso, precisa de programas e de uma conexão com a internet. O saldo sozinho não substitui hardware, conexão, software ou trabalho humano. É necessário explicar como essas partes produzem o serviço juntas e o que acontece se o plano mudar. Trata-se de uma explicação econômica das funções, não de uma regra geral de classificação contábil de Bitcoin. [1] [4] [5]