Opportunity Cost

Anna prefere o curso e, em segundo lugar, escolheria o passeio. Essa é sua melhor opção sacrificada, embora também exista a oferta de trabalho. Se passeio e turno não coubessem no mesmo período, ela não somaria seus benefícios como se tivesse perdido ambos ao mesmo tempo. Federal Reserve Education define o custo pela alternativa abandonada à qual se atribui maior valor. Outra pessoa poderia colocar o turno em segundo lugar. [3]

Se o organizador dispensasse a taxa de inscrição, Anna economizaria dinheiro, mas não o tempo do sábado. Continuaria escolhendo entre participar e fazer outra atividade. Ludwig von Mises relaciona o custo ao valor da satisfação de que se abre mão. Isso não atribui automaticamente a cada hora o preço do salário por hora. Depois de uma semana difícil, Anna pode valorizar o descanso mais do que uma renda extra; outra pessoa pode ter a preferência oposta. [1]

No exemplo, Anna recebeu de fato a oferta de um turno. Se o empregador não tivesse trabalho disponível, ela não poderia contar automaticamente uma renda perdida apenas aplicando seu salário por hora habitual. James Buchanan relaciona o custo a uma decisão concreta. Por isso, convém esclarecer primeiro horários, transporte e outras limitações. Algumas atividades podem ser combinadas; outras se excluem. Isso define as opções completas que comparamos. [2]

Antes do curso, Anna adoece e pensa em ficar em casa. Se não puder receber reembolso nem transferir a vaga, participar não recuperará o pagamento passado. Agora ela compara o benefício de participar com o descanso e as outras opções disponíveis. Assim se distingue um desembolso irreversível de uma nova escolha. Se puder obter reembolso ou vender a vaga, essa é uma possibilidade disponível hoje e faz parte da comparação. [2]

Anna espera aprender a consertar sua bicicleta. Depois, pode descobrir que as aulas foram menos úteis do que esperava. Isso muda sua avaliação do resultado, não as informações que tinha antes. Buchanan destaca as expectativas no momento da escolha. Vale separar a pergunta sobre se a decisão fazia sentido diante das opções de então da pergunta sobre seu resultado final. A decepção, por si só, não prova que ela poderia conhecer o futuro. [2]

Depois do curso, Anna pensa em transformar um cômodo próprio numa oficina. Se realmente pudesse alugá-lo, abriria mão da renda disponível desse aluguel depois de descontar as despesas relacionadas a ele. Numa comparação monetária, pode considerar essa renda junto às novas despesas da oficina. Mas não deve somar novamente o mesmo aluguel perdido com outro nome como custo separado. O exemplo mostra por que é preciso comparar alternativas completas numa base comum, distinguindo dinheiro pago de dinheiro não recebido. [2]

O comprovante de pagamento do curso mostra quanto Anna pagou. Não mede quanto ela valoriza o passeio ou o prazer de ter sua oficina. Mises e Buchanan distinguem a avaliação pessoal do simples registro em dinheiro. Ordinal Utility explica como ordenar opções por preferência sem medir a satisfação em unidades. Um orçamento financeiro é útil, mas não explica por inteiro por que alguém prefere determinado caminho. [1] [2]

Ao usar parte do dinheiro para Bitcoin, Anna não pode simultaneamente usar o mesmo valor no curso ou mantê-lo como reserva em espécie. Isso aplica o conceito, sem recomendar uma escolha. Cada alternativa deve ser entendida com seu horizonte de tempo, risco, custos e disponibilidade de recursos. O fato de o preço ter subido depois não significa que Anna pudesse saber disso quando tomou a decisão. Opportunity Cost pergunta do que abrimos mão, não se já sabemos qual escolha vencerá. [1] [2]