Opportunity Cost

अन्ना को सबसे पहले कोर्स पसंद है और उसके बाद वह घूमने जाना चुनतीं। इसलिए वही उनका सबसे अच्छा छोड़ा गया विकल्प है, भले ही काम का प्रस्ताव भी मौजूद हो। यदि घूमना और शिफ़्ट करना एक ही समय में संभव न हो, तो दोनों के लाभ जोड़कर ऐसा नहीं माना जाएगा कि उन्होंने दोनों एक साथ खो दिए। Federal Reserve Education लागत को छोड़े गए विकल्पों में सबसे अधिक मूल्य वाले विकल्प से परिभाषित करता है। किसी और के लिए दूसरे स्थान पर काम हो सकता है। [3]

यदि आयोजक फ़ीस माफ़ कर दे, तो अन्ना पैसे बचाएँगी, शनिवार का समय नहीं। उन्हें तब भी कोर्स और दूसरे कार्यक्रम में चुनाव करना होगा। लुडविग फ़ॉन मीसेस लागत को उस संतोष के मूल्य से जोड़ते हैं जिसे व्यक्ति छोड़ता है। इसका अर्थ हर घंटे पर अपने-आप मज़दूरी के बराबर कीमत लगाना नहीं है। कठिन हफ़्ते के बाद अन्ना के लिए अतिरिक्त आमदनी से अधिक अहम आराम हो सकता है; किसी और की प्राथमिकता उलटी हो सकती है। [1]

हमारे उदाहरण में अन्ना को सचमुच शिफ़्ट की पेशकश मिली है। यदि नियोक्ता के पास काम ही न हो, तो सामान्य प्रति घंटे की दर लगाकर अपने-आप छूटी हुई मज़दूरी नहीं गिनी जा सकती। जेम्स बुकानन लागत को खास निर्णय से जोड़ते हैं। इसलिए पहले समय, आने-जाने और दूसरी सीमाओं को स्पष्ट करना उपयोगी है। कुछ गतिविधियाँ साथ हो सकती हैं, कुछ एक-दूसरे को असंभव बनाती हैं। इसी से तय होता है कि हम किन पूरे विकल्पों की तुलना कर रहे हैं। [2]

कोर्स से पहले अन्ना बीमार पड़ती हैं और घर पर रहने के बारे में सोचती हैं। यदि फ़ीस वापस नहीं मिल सकती और उनकी जगह कोई दूसरा नहीं जा सकता, तो उपस्थित होने से पिछला भुगतान लौट नहीं आएगा। अब वह जाने के लाभ की तुलना आराम और दूसरे वर्तमान विकल्पों से करती हैं। यह वापस न मिल सकने वाले खर्च को नए चुनाव से अलग करने का उदाहरण है। यदि धनवापसी मिल सकती है या जगह बेची जा सकती है, तो वह आज उपलब्ध विकल्प है और तुलना में शामिल होगा। [2]

अन्ना को उम्मीद है कि कोर्स में वह अपनी साइकिल ठीक करना सीखेंगी। बाद में पता चल सकता है कि पढ़ाई उम्मीद से कम उपयोगी थी। इससे परिणाम का उनका आकलन बदलता है, पहले उपलब्ध जानकारी नहीं। बुकानन चुनाव के समय की अपेक्षाओं पर ज़ोर देते हैं। इसलिए तत्कालीन विकल्पों के आधार पर निर्णय उचित था या नहीं और अंत में परिणाम कैसा निकला, ये अलग प्रश्न हैं। केवल निराशा यह साबित नहीं करती कि भविष्य पहले से जाना जा सकता था। [2]

कोर्स के बाद अन्ना अपने कमरे में कार्यशाला बनाने पर विचार करती हैं। यदि वह सचमुच उसे किराए पर दे सकती थीं, तो किराए पर देने से जुड़े खर्च घटाने के बाद बचने वाली उपलब्ध आमदनी छोड़ती हैं। पैसों की तुलना में इस आमदनी को कार्यशाला के नए खर्चों के साथ ध्यान में रखा जा सकता है। लेकिन उसी छूटे किराए को दूसरे नाम से अलग लागत मानकर दोबारा नहीं जोड़ना चाहिए। उदाहरण बताता है कि पूरे विकल्पों की तुलना एक जैसे आधार पर क्यों होनी चाहिए और चुकाए गए पैसे तथा न मिले पैसे में अंतर क्यों करना चाहिए। [2]

कोर्स के भुगतान की रसीद दिखाती है कि अन्ना ने कितना भुगतान किया। लेकिन इससे यह पता नहीं चलता कि घूमना या अपनी कार्यशाला का आनंद उनके लिए कितना मूल्यवान है। मीसेस और बुकानन व्यक्तिगत मूल्यांकन को केवल पैसों के रिकॉर्ड से अलग करते हैं। Ordinal Utility समझाता है कि संतोष को इकाइयों में मापे बिना भी विकल्पों को पसंद के क्रम में रखा जा सकता है। पैसों का बजट उपयोगी है, लेकिन किसी रास्ते को पसंद करने के सभी कारण नहीं बताता। [1] [2]

अन्ना कुछ पैसे Bitcoin पर लगाती हैं तो उसी रकम से एक साथ कोर्स की फ़ीस नहीं दे सकतीं या उसे नकदी रिज़र्व के रूप में नहीं रख सकतीं। यह अवधारणा का उपयोग है, किसी विकल्प की सिफ़ारिश नहीं। हर विकल्प को उसकी समयावधि, जोखिम, लागत और पैसे तक पहुँच के साथ समझना चाहिए। बाद में कीमत बढ़ गई, इसका मतलब यह नहीं कि निर्णय लेते समय अन्ना को यह पता हो सकता था। Opportunity Cost पूछता है कि हम क्या छोड़ रहे हैं, न कि क्या हमें विजेता विकल्प पहले से पता है। [1] [2]