Eugen von Böhm-Bawerk

Böhm-Bawerk nació en Brno, enseñó en Innsbruck y fue ministro de Finanzas en varias ocasiones. Desde 1904 fue profesor en Viena. Estas funciones sitúan su obra en contexto: era teórico y también administrador público. Pero no demuestran por sí solas que sus argumentos económicos sean correctos. Al leerlo, separa quién fue el autor de si su explicación del tiempo, el capital y el interés se sostiene. [1]

En The Positive Theory of Capital ofrece tres razones. Una persona puede estar peor abastecida hoy que en el futuro y necesitar con más urgencia los recursos presentes. También puede subestimar los beneficios futuros porque las necesidades lejanas le parecen menos importantes. Además, disponer de recursos ahora puede permitir un método de producción más largo que dé más resultados. Son argumentos distintos: necesidad, valoración del futuro y oportunidad productiva. Böhm-Bawerk los articula en su teoría; no ofrece una fórmula en la que introducir tres números para obtener el tipo de un préstamo actual. [2]

El autor presenta un ejemplo en el que las dos primeras razones juntas dan a los bienes presentes, es decir, las cosas que ya están disponibles para usarlas, una ventaja del 30 %, mientras la oportunidad productiva aporta un 25 %. El resultado no es un 55 %, sino, en ese ejemplo, un 30 %. La razón es sencilla: no puedes consumir hoy todos los mismos recursos e invertirlos también íntegramente para producir en el futuro. Son usos alternativos. Los dos primeros factores pueden combinarse en su explicación, pero la ventaja productiva no se añade como otra recompensa independiente. El ejemplo enseña a comparar opciones sin contar dos veces el mismo recurso. [2]

Volvamos a nuestro taller. Si las personas construyen una máquina en lugar de producir de inmediato, el resultado puede llegar más tarde. Aun así, necesitan comida y otros recursos durante el trabajo. Por eso Böhm-Bawerk destaca los bienes presentes: permiten cubrir el intervalo hasta terminar el producto. El rodeo productivo utiliza pasos intermedios que pueden ser más eficaces; no consiste en no hacer nada. Alargar un proyecto en el calendario no mejora su resultado por sí solo. Hace falta un método más ventajoso y los medios para completarlo. [3]

En su discusión con J. B. Clark distinguía toda la historia desde el primer insumo del tiempo medio entre el uso sucesivo del trabajo o de la tierra en la producción y el producto terminado para el consumidor. Tomemos nuestro ejemplo simplificado: un aporte de trabajo se realiza 10 meses antes de terminar y otro, de igual tamaño, 2 meses antes. La espera media de esos aportes es de 6 meses. No es la edad de la herramienta más antigua ni automáticamente la duración de toda la historia productiva. El ejemplo aclara una diferencia de medición, no modela por completo una empresa real. [3]

Una máquina puede obtener más productos con el mismo número de jornadas de trabajo. Eso es productividad técnica. El inversor también considera el precio del resultado, los recursos invertidos y cuánto tiempo quedan inmovilizados. El mismo beneficio total obtenido más tarde no representa la misma rentabilidad porcentual anual. En su respuesta a Clark, Böhm-Bawerk señala precisamente esta confusión entre dos sentidos de productividad. La ventaja técnica de un proceso más largo puede quedar compensada por mayores costes de intereses durante ese plazo. No se puede pasar directamente de «produciremos más» a «la inversión será más rentable». [3]

Böhm-Bawerk rechazó expresamente la interpretación de que su teoría del interés recompensa una abstinencia dolorosa. Una persona adinerada puede invertir y seguir viviendo cómodamente; la teoría no exige que el inversor pase hambre. Lo que debe importar es la diferencia de valoración entre bienes presentes y futuros y la posibilidad de usar antes los recursos actuales. Así separa la explicación económica del juicio moral sobre si alguien merece ingresos por su esfuerzo. Que producir lleve tiempo no prueba que todo receptor de intereses haya sufrido privaciones personales. [3]

Böhm-Bawerk murió en 1914, mucho antes de Bitcoin. Podemos utilizar sus conceptos en debates actuales, pero las conclusiones serán nuestras. Ante una oferta de rendimiento, pregunta qué financian realmente los recursos, cuánto tiempo estarán inmovilizados y si llegará a materializarse el resultado prometido. Mantener bitcoins no equivale a financiar un rodeo productivo; prestarlos a otra parte plantea además su obligación y capacidad de devolución. La teoría histórica ayuda a ordenar estas preguntas, pero no certifica la seguridad de ningún producto actual. [1] [3]