Eugen von Böhm-Bawerk

Böhm-Bawerk는 브르노에서 태어나 인스브루크에서 가르쳤으며 여러 차례 재무장관을 맡았다. 1904년부터는 빈에서 교수로 일했다. 이런 경력은 그의 저술에 맥락을 준다. 이론가이면서 공공행정에도 참여한 사람이었다. 그러나 경력 자체가 경제적 논증의 정확성을 증명하지는 않는다. 읽을 때는 저자가 누구였는지와 시간, 자본, 이자에 대한 설명이 타당한지를 구분하자. [1]

The Positive Theory of Capital에서 그는 세 가지 이유를 제시한다. 오늘 쓸 수 있는 자원이 미래에 기대하는 것보다 부족하면 현재 자원이 더 절실할 수 있다. 먼 미래의 필요를 덜 중요하게 느껴 미래의 편익을 과소평가할 수도 있다. 또한 지금 쓸 수 있는 자원은 더 많은 결과물을 내는 긴 생산 방식을 가능하게 한다. 필요, 미래의 평가, 생산 기회라는 서로 다른 논점이다. Böhm-Bawerk는 이를 자신의 이론으로 연결한다. 숫자 세 개를 넣으면 오늘날 대출금리가 나오는 공식을 제시한 것은 아니다. [2]

저자는 처음 두 이유가 함께 현재 재화, 즉 이미 사용할 수 있는 것들에 30%의 이점을 주고 생산 기회는 25%의 이점을 주는 예를 든다. 이 예에서 결과는 55%가 아니라 30%다. 이유는 간단하다. 같은 자원을 전부 지금 소비하면서 동시에 전부 미래 생산에 투자할 수는 없다. 두 용도는 대안 관계다. 설명에서 처음 두 요인은 결합할 수 있지만, 생산상의 이점은 또 다른 독립 보상처럼 더해지지 않는다. 같은 자원을 두 번 세는 대신 선택지를 비교하라는 예다. [2]

우리 작업장으로 돌아가 보자. 사람들이 당장 제품을 만드는 대신 기계를 만들면 결과는 나중에야 나올 수 있다. 그래도 작업 중에 식량과 다른 자원이 필요하다. 그래서 Böhm-Bawerk는 현재 재화의 가용성을 강조한다. 완성품이 나올 때까지 버틸 수 있게 해 주기 때문이다. 우회생산은 더 효과적일 수 있는 중간 단계를 활용하는 것이지 아무것도 하지 않는 것이 아니다. 달력상 일정만 늘려서는 결과가 좋아지지 않는다. 더 유리한 방법과 끝까지 완수할 자원이 있어야 한다. [3]

J. B. Clark와의 논쟁에서 그는 최초 투입부터의 전체 역사와, 노동을 차례로 투입하거나 토지를 생산에 이용한 시점부터 소비자가 사용할 제품이 완성될 때까지 걸리는 평균 시간을 구분했다. 우리가 만든 단순한 예를 보자. 같은 규모의 노동이 하나는 완성 10개월 전에, 다른 하나는 2개월 전에 투입된다. 두 투입의 평균 대기 시간은 6개월이다. 가장 오래된 도구의 나이도 아니고, 자동으로 생산의 전체 역사를 뜻하지도 않는다. 측정의 차이를 설명하는 예이며 실제 기업의 완전한 모형은 아니다. [3]

기계는 같은 노동일수로 더 많은 제품을 만들 수 있다. 이것이 기술적 생산성이다. 투자자는 결과물의 가격, 투입 자원, 자원이 묶이는 기간도 고려한다. 같은 총이익을 더 늦게 얻는다면 연간 백분율 수익률은 같지 않다. Böhm-Bawerk가 Clark에게 답하며 지적한 것은 바로 두 가지 생산성 개념의 혼동이다. 긴 공정의 기술적 이점이 더 긴 기간의 높은 이자 비용으로 상쇄될 수도 있다. 따라서 “더 많이 생산한다”에서 “투자 수익률이 더 높다”로 곧장 넘어갈 수는 없다. [3]

Böhm-Bawerk는 자신의 이자 이론이 고통스러운 절제에 대한 보상이라는 해석을 명시적으로 거부했다. 부유한 사람은 자원을 투자하면서도 편안히 살 수 있다. 투자자가 굶어야 한다는 전제는 없다. 중요한 것은 현재 재화와 미래 재화의 평가 차이, 그리고 현재 자원을 더 일찍 사용할 가능성이다. 이는 경제적 설명을, 누군가가 노력으로 소득을 받을 자격을 얻었는가라는 도덕적 판단과도 분리한다. 생산에 시간이 걸린다고 해서 이자를 받는 모든 사람이 직접 궁핍을 겪었다는 뜻은 아니다. [3]

Böhm-Bawerk는 Bitcoin이 나오기 훨씬 전인 1914년에 사망했다. 오늘 논의에 그의 개념을 쓸 수 있지만 결론은 우리의 것이다. 수익을 제시하는 상품을 볼 때 자원이 실제로 무엇에 쓰이고, 얼마 동안 묶이며, 약속된 결과가 나올지를 물어보자. 비트코인을 보유하는 것 자체는 우회생산에 자금을 대는 것과 같지 않다. 다른 사람에게 빌려주면 상대의 의무와 상환 능력도 문제가 된다. 역사적 이론은 질문을 정리해 줄 뿐 오늘의 어떤 상품도 안전하다고 보증하지 않는다. [1] [3]