Time Preference, или временное предпочтение, описывает оценку одного и того же удовлетворения раньше или позже при прочих равных. Более сильное предпочтение настоящего означает, что за ожидание требуется большая компенсация. При более низком временном предпочтении будущее удовлетворение имеет больший вес по сравнению с сегодняшним. Понятие помогает понять потребление и сбережения; оно не измеряет ценность человека и не равно непосредственно процентной ставке.
Анна может получить одно и то же приятное впечатление сегодня или позже. Представим, что в обе даты у неё одинаково много времени, одинаковое здоровье и уверенность, что событие состоится. Если она выбирает сегодня только потому, что это раньше, проявляется временное предпочтение. Равенство обстоятельств важно: отдых после тяжёлого дня не обязательно равноценен отдыху после отпуска. На этом условии Ludwig von Mises строит объяснение в Human Action. Отсюда не следует, что маленькая радость сегодня всегда перевесит большую будущую пользу. Сравнивается время получения одного и того же удовлетворения. Его теоретический аргумент отличается от измерения личного терпения в эксперименте. [1]
Предложение 100 сегодня или 110 через год выглядит похожим, но меняет и дату, и сумму. Анна спросит, действительно ли другая сторона заплатит и что удастся купить за эти деньги. Нынешнюю выплату можно использовать иначе, например погасить дорогой долг. Поэтому ответ соединяет отношение к ожиданию с риском, ценами и другими возможностями. В обзорной статье Shane Frederick, George Loewenstein и Ted O’Donoghue подчёркивают, что за отсрочкой потребления стоит множество факторов. Одно такое предложение не позволяет надёжно судить обо всём характере человека. [3]
Яну нужно внести арендную плату до зарплаты. Без резерва и доступного займа он выбирает меньшую сумму немедленно, хотя тщательно планирует будущее. Выбор определила ситуация, а не обязательно нежелание ждать. Экономисты называют это ограничением ликвидности: в нужный момент нет денег, которыми можно воспользоваться. Большие сбережения, напротив, могут объясняться высоким доходом, наследством или неопределённостью. Сбережения и долги не являются шкалой человеческой ценности. Чтобы понять решение, сначала надо узнать, какие варианты действительно были доступны. [2] [3]
Вечером Анна решает отложить следующую зарплату. Когда деньги приходят и заманчивая покупка становится доступной, она меняет план. Дополнительную привлекательность немедленной награды называют present bias — особым предпочтением настоящего. David Laibson описывает её в модели из Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. Может возникнуть временная непоследовательность: более позднее решение противоречит прежнему плану, хотя существенные обстоятельства не изменились. Это отличается от постоянного, пусть и сильного, предпочтения раннего потребления. Модель также объясняет, почему люди заранее затрудняют себе траты, чтобы придерживаться плана. [4]
В простой модели будущей полезности придают меньший вес; полезность здесь означает удовлетворение от результата. При постоянном коэффициенте delta вес через t периодов равен delta^t. Если выбрать delta = 0,95, через два периода получится 0,9025. Это иллюстративный параметр, а не измеренная черта всех людей. Для перехода от весов к денежным суммам нужно определить длительность периода и функцию полезности, связывающую сумму с удовлетворением. Модель Лейбсона дополнительно снижает вес отложенных результатов по сравнению с немедленным. Постоянное дисконтирование и present bias, следовательно, описывают разные закономерности. [3] [4]
Предоставляя деньги взаймы, человек отказывается использовать их сейчас. Это связывает ожидание с процентами, но процент по конкретной ссуде — не только цена терпения. Irving Fisher соединяет готовность отложить потребление с возможностями инвестировать и получать будущий доход. В реальной ссуде важны также риск невозврата, ожидаемая инфляция и доступность денег. Инфляция — повышение общего уровня цен, снижающее покупательную способность денег. Поэтому одинаковая ставка может возникнуть в очень разных условиях и не раскрывает временное предпочтение всего общества. [2]
В обсуждениях Bitcoin часто говорят, что сбережения в биткоине побуждают планировать надолго. Для отдельного человека это может быть опытом, который стоит описать. Однако само владение BTC не доказывает причину. Bitcoin могли выбрать люди, уже любившие планировать; поведение мог изменить доход или рост состояния. Кроме того, цена биткоина колеблется, поэтому долгий горизонт не гарантирует результата. Правила ограниченной эмиссии — свойство сети. Утверждение, что покупка изменила терпение человека, требует отдельных доказательств о поведении до и после неё и о других влияниях. [3] [5]
Когда группе приписывают низкое временное предпочтение, полезно выяснить, что именно измеряли. Была ли награда реальной или вопрос оставался гипотетическим? Сопоставимы ли сроки, риск и финансовые возможности? Повторные выборы в похожих условиях говорят больше, чем одна покупка или остаток на счёте. Даже тогда оценка относится к определённой модели и ситуации, а не становится окончательным суждением о человеке. Понятие полезнее всего, когда помогает понять выбор между сегодня и будущим, не упуская условий жизни. [3] [4]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Capital Goods, Здоровые деньги, Marginal Utility, Human Action, Bitcoin. На эту статью также ссылаются Австрийская экономическая школа, Marginal Utility, Ordinal Utility, Opportunity Cost.