Natural Rate of Interest

Производитель, обдумывающий кредит, хочет знать, сколько заплатит банку. Экономист может задать другой вопрос: какая ставка соответствовала бы равновесию всей экономики? Кнут Викселль искал ставку, которая сама не толкает общий уровень цен вверх или вниз. Он связывал её с мысленным миром, где взаймы дают реальные капитальные блага, например производственные станки, вместо денег. Это теоретическое сравнение, а не спрятанное кредитное предложение. [1]

Модели Laubach–Williams (LW) и Holston–Laubach–Williams (HLW), публикуемые New York Fed, используют данные о выпуске, инфляции и ставках. Из их взаимосвязей выводят ненаблюдаемую реальную ставку для экономики с устойчивым использованием рабочей силы и производственных мощностей при стабильной инфляции. Ни один прибор не измеряет её напрямую. Модель упрощает работу экономики, поэтому другие предпосылки могут дать другой результат. [2]

Наш простой пример: номинальная ставка по кредиту составляет 4 % годовых, ожидаемая инфляция — 2 %. Тогда ожидаемая реальная ставка приблизительно равна 2 %. Номинальная показывает, сколько дополнительных денег нужно вернуть; реальная учитывает, что на них можно купить. Мы пересчитали одну ставку, но не нашли r*. Если фактическая инфляция окажется иной, реальный результат, рассчитанный задним числом, тоже изменится. [3]

Слово «краткосрочная» может запутать. Речь о сроке предоставления денег, а не обязательно о том, насколько далеко вперёд смотрит модель. Стэнли Фишер объясняет, что подход Лаубаха и Уильямса ищет уровень после ослабления временных влияний, включая деловой цикл. Поэтому модель может оценивать долгосрочный равновесный уровень краткосрочной ставки. Это не прогноз банковского процента на следующую неделю. [4]

Представим, что сегодня мы смотрим на график прошлогодней r*. Тогда экономисты могли видеть другую кривую: части данных ещё не было, другие позднее исправили. Поэтому New York Fed различает оценки по данным, доступным в тот момент, и оценки нынешней модели. Судить о прежнем решении нужно с учётом тогдашней информации. Новый график не обязательно означает, что кто-то раньше пропустил известный факт. [2]

Исследование Federal Reserve 2020 года показывает, что иной учёт инфляционных ожиданий может изменить r* и неопределённость оценки. Ожидания — не то же самое, что уже измеренный рост цен. Точечная оценка выражает результат одним числом, но не гарантирует его точности. Интервал неопределённости отражает диапазон значений, допускаемый выбранным методом. Даже отрицательная точечная оценка не означает, что экономисты прямо наблюдали этот уровень. [3]

Сравнение подходящей реальной ставки с оценкой r* помогает понять, поддерживают ли денежные условия расходы или сдерживают их. Но величины должны быть сопоставимы, а оценка остаётся неопределённой. Джером Пауэлл в 2018 году подчёркивал необходимость учитывать несколько показателей. Само по себе различие между двумя числами не доказывает, что конкретное решение о ставках было верным или ошибочным. [5]

r* встречается в спорах о ставках и экономике, которые могут влиять и на финансовые рынки. Но это не прогноз доходности Bitcoin. Ни рост его цены, ни процент сервиса, которому ты доверяешь средства, не измеряют r*. Подобное сравнение смешивало бы валюты, периоды и риски. Понятие помогает понимать обсуждение процентных ставок, а не выдаёт готовый ответ, что покупать. [2] [3]