Natural Rate of Interest

대출을 고려하는 제조업체는 은행에 얼마를 낼지 알아야 합니다. 경제학자는 어떤 금리가 경제 전체의 균형에 맞을지도 물을 수 있습니다. 크누트 빅셀은 그 자체로 전반적인 물가 수준을 올리거나 내리지 않는 금리를 찾았습니다. 그는 돈 대신 생산용 기계 같은 실물 자본재를 빌려주는 가상의 세계와 이를 연결했습니다. 비교를 위한 개념이지, 어딘가에 숨어 있는 대출 상품은 아닙니다. [1]

뉴욕 연은이 발표하는 Laubach–Williams(LW)와 Holston–Laubach–Williams(HLW) 모형은 생산, 인플레이션, 금리 자료를 사용합니다. 그 관계로부터 경제가 노동력과 생산능력을 지속 가능한 수준으로 활용하고 물가 상승률이 안정적일 때의 관측 불가능한 실질금리를 추론합니다. 어떤 기기도 직접 측정하지 못합니다. 모형은 경제 작동 방식의 단순화이므로 가정이 달라지면 결과도 달라질 수 있습니다. [2]

직접 만든 간단한 예를 보겠습니다. 대출의 명목 연이율이 4%, 예상 인플레이션이 2%라면 예상 실질금리는 약 2%입니다. 명목금리는 추가로 갚을 돈을, 실질금리는 그 돈으로 살 수 있는 것을 고려합니다. 한 금리를 환산했을 뿐 r*를 찾은 것은 아닙니다. 실제 인플레이션이 예상과 다르면 나중에 계산한 실질 결과도 달라집니다. [3]

“단기”라는 말은 헷갈릴 수 있습니다. 돈을 빌리는 기간을 뜻하며, 모형이 얼마나 먼 미래를 보는지와는 다릅니다. 스탠리 피셔는 라우바흐와 윌리엄스의 접근이 경기변동을 포함한 일시적 영향이 사라진 뒤의 수준을 찾는다고 설명합니다. 따라서 단기금리의 장기 균형 수준을 추정할 수 있습니다. 은행이 다음 주 제시할 금리의 예측은 아닙니다. [4]

오늘 작년 r* 그래프를 본다고 생각해 보세요. 당시 경제학자는 다른 곡선을 봤을 수 있습니다. 아직 없던 자료가 있고 이후 수정된 수치도 있기 때문입니다. 뉴욕 연은은 당시 자료를 쓴 추정치와 현재 모형의 추정치를 구분합니다. 과거 결정을 평가하려면 그때 무엇을 알 수 있었는지 알아야 합니다. 새 그래프가 달라도 누군가 당시 정보를 놓쳤다는 뜻은 아닙니다. [2]

Federal Reserve의 2020년 연구는 인플레이션 기대치를 반영하는 방식을 바꾸면 r*와 그 불확실성도 달라질 수 있음을 보여 줍니다. 기대는 이미 측정한 물가 상승과 다릅니다. 점추정치는 결과를 하나의 숫자로 나타낸 것으로, 그 숫자의 정확성을 보장하지는 않습니다. 불확실성 구간은 선택한 방법이 고려하는 값의 범위를 나타냅니다. 점추정치가 음수여도 그 수준을 직접 관측한 것은 아닙니다. [3]

적절한 실질금리와 추정 r*를 비교하면 통화 여건이 지출을 촉진하는지 억제하는지 판단하는 데 도움이 됩니다. 다만 두 값은 비교 가능해야 하고 추정은 여전히 불확실합니다. 제롬 파월은 2018년 여러 지표를 살펴야 한다고 강조했습니다. 두 숫자의 차이만으로 특정 금리 결정이 옳거나 틀렸다고 입증할 수는 없습니다. [5]

금융시장에도 영향을 줄 수 있는 금리와 경제 논의에서 r*를 만나게 됩니다. 그러나 Bitcoin 수익률 예측은 아닙니다. 가격 상승이나 자금을 맡기는 서비스가 제시하는 이자도 r*의 측정값이 아닙니다. 그런 비교는 통화, 기간, 위험까지 섞습니다. 이 개념의 장점은 금리 논쟁을 이해하는 데 있으며, 무엇을 살지 정해 주는 데 있지 않습니다. [2] [3]