Austrian Business Cycle Theory

대출이 싸져 새 공장 건물을 계획하는 가구 제조업체를 떠올려 보세요. 다른 기업도 비슷하게 생각합니다. 미제스의 설명에서 중요한 점은 변화가 신용시장을 통해 온다는 것입니다. 사업자는 달라진 자금 조달 비용을 보고 계획을 바꿉니다. 단순히 추상적인 통화량 증가를 말하는 것이 아닙니다. 현실에 적용하려면 누가 대출받았고 새 조건 때문에 무엇을 시작했는지 알아야 합니다. [1]

영란은행은 상업은행이 대출할 때 보통 새로운 예금도 만든다고 설명합니다. 기존 저축을 단순히 전달하는 것만은 아닙니다. 제조업체는 지불할 수 있게 되지만 장부 기록만으로 목재, 전기, 숙련 인력이 늘지는 않습니다. 이 은행 메커니즘과 경기변동 이론은 구분해야 합니다. 예금 생성은 한 단계이고, 다음 질문은 돈이 가격과 실제 자원 이용을 어떻게 바꾸는가입니다. [3]

가계가 일부 구매를 미루면 자원이 현재를 위한 생산에서 미래 사업으로 옮겨갈 수 있습니다. 로저 개리슨은 자발적 저축의 역할을 이렇게 설명합니다. 하지만 신용 호황에서는 기업이 계획을 확대하는 동안 고객이 같거나 더 많은 소비를 원할 수 있습니다. 제조업체는 새 건물과 현재 주문에 동시에 인력이 필요합니다. 이론은 이 요구를 모두 함께 충족할 수 있는지 묻습니다. [2]

투자와 소비가 함께 늘어날 때도 있다는 반론은 자연스럽습니다. 개리슨의 모형도 이를 허용합니다. 직원은 초과근무를 하고 기계는 더 오래 돌며 정비는 미룰 수 있습니다. 그러나 오늘의 높은 생산량이 지속 가능하지는 않을 수 있습니다. 이 모형의 생산가능곡선은 소비재와 투자재 생산의 지속 가능한 조합을 나타냅니다. 일시적 과부하로 생긴 호황은 생산 가능성의 영구적인 개선과 다릅니다. [2]

이 예에서 기업은 건물을 세운 뒤 가격을 감당할 수 있는 기계, 작업자 또는 충분한 주문이 없다는 것을 알 수 있습니다. 미제스는 이런 잘못된 투자 방향을 Malinvestment라고 부릅니다. 따라서 지출을 더하는 것만으로는 부족합니다. 사업 사이의 연결과 각 부분이 준비되는 시점도 중요합니다. 돈을 많이 쓴다고 사업이 제대로 돌아가는 것은 아닙니다. [1]

어떤 미완성 사업은 쓸모없지만 다른 사업은 줄이거나 팔거나 완성할 수 있습니다. 미제스는 원래 손실과 앞으로 운영해 아직 발생하지 않은 비용을 충당할 수 있는지를 구분합니다. 우리 건물이라면 완공 비용, 미래 수입, 다른 용도가 중요합니다. 조정은 실행 가능한 다음 단계를 찾는 것이지 호황 때 지은 모든 것을 철거하라는 자동적인 지시가 아닙니다. [1]

잘못된 사업에서 사람과 장비를 옮기는 것은 하나의 과정입니다. 이후 소득과 지출 감소가 다른 기업의 어려움을 키우며 침체가 계속될 수도 있습니다. 개리슨은 추가로 나타날 수 있는 이 단계를 이차적 불황으로 구분합니다. 모든 생산 조정의 다른 이름이 아닙니다. 침체가 얼마나 오래 이어졌는지만으로는 대출 여건의 변화가 원인이었는지, 어떤 조치가 침체를 완화하는 데 가장 효과적일지 알 수 없습니다. [2]

실제 사례에서는 신용 변화, 기업 계획, 투입 자원과 결과를 연결하고 다른 설명도 고려해야 합니다. 저금리 뒤에 침체가 왔다는 사실만으로 이 연결이 입증되지는 않습니다. Bitcoin 시장 가격 하락도 이러한 생산 메커니즘의 증거는 아닙니다. 이론은 관계를 이해하는 한 방법이며 다음 폭락 날짜나 증거의 대체물이 아닙니다. [1] [2]