Austrian Business Cycle Theory

Imagine un fabricant de meubles qui prévoit un nouvel atelier parce que l’emprunt coûte moins cher. D’autres entreprises raisonnent de même. Pour Mises, le changement passe surtout par le marché du crédit : les entrepreneurs modifient leurs plans face à de nouveaux coûts de financement. Il ne s’agit pas seulement d’une hausse abstraite de la monnaie. Pour vérifier cette explication, il faudrait savoir qui a obtenu le crédit et quelles décisions en ont découlé. [1]

La Bank of England explique qu’une banque commerciale crée généralement un nouveau dépôt lorsqu’elle prête. Elle ne fait pas que transmettre une épargne existante. Le fabricant peut payer, mais l’écriture comptable ne crée ni bois, ni électricité, ni personnel qualifié. Il faut distinguer ce fonctionnement bancaire de la théorie du cycle. Le dépôt constitue une étape ; reste à comprendre son effet sur les prix et l’emploi des ressources réelles. [3]

Si les ménages reportent certains achats, des ressources peuvent quitter la production pour aujourd’hui au profit de projets pour demain. Roger Garrison explique ainsi le rôle de l’épargne volontaire. Pendant un essor du crédit, les entreprises peuvent pourtant élargir leurs projets alors que les clients veulent consommer autant ou davantage. Le fabricant a alors besoin de personnes pour construire et pour honorer les commandes actuelles. La théorie demande si ces besoins peuvent être satisfaits simultanément. [2]

Une objection vient naturellement : investissement et consommation augmentent parfois ensemble. Le modèle de Garrison le permet. Les salariés font des heures supplémentaires, les machines tournent plus longtemps et l’entretien est repoussé. Cette production accrue n’est pas forcément durable. Sa frontière des possibilités de production décrit les combinaisons soutenables de biens de consommation et d’investissement. Un essor alimenté par une utilisation temporairement excessive diffère donc d’un progrès durable des capacités. [2]

Dans notre exemple, l’entreprise peut construire puis découvrir l’absence de machines abordables, d’opérateurs ou de commandes suffisantes. Mises appelle Malinvestment cette mauvaise orientation des investissements. Additionner les dépenses ne suffit donc pas. Il faut aussi des liens cohérents entre projets et des éléments prêts au bon moment. Dépenser beaucoup ne garantit pas une entreprise qui fonctionne. [1]

Un projet inachevé peut être inutilisable ; un autre peut être réduit, vendu ou terminé. Mises distingue la perte initiale de la capacité d’une activité à couvrir les coûts encore à venir. Pour notre bâtiment, il faudrait considérer le prix d’achèvement, les recettes futures et les autres usages possibles. S’ajuster consiste à chercher une suite réalisable, pas à démolir automatiquement tout ce qui a été construit pendant l’essor. [1]

Réaffecter les personnes et les équipements de mauvais projets constitue un premier processus. Il peut s’y ajouter une chute des revenus et des dépenses qui aggrave les difficultés d’autres entreprises. Garrison distingue cette phase supplémentaire possible comme une dépression secondaire. Elle n’est pas un simple synonyme de toute réorganisation productive. La durée d’une récession ne permet donc pas, à elle seule, de savoir si des changements dans le crédit l’ont déclenchée ni quelle mesure pourrait le mieux l’atténuer. [2]

Pour un épisode réel, il faut relier l’évolution du crédit, les plans des entreprises, les ressources et les résultats, tout en examinant d’autres explications. Des taux bas suivis d’une récession ne prouvent pas seuls cette chaîne. Une baisse du prix de Bitcoin ne démontre pas non plus ce mécanisme productif. La théorie propose une manière de comprendre les liens, pas la date du prochain krach ni un substitut aux preuves. [1] [2]