Heterogeneous Capital

Imagine une boulangerie avec un four, un réfrigérateur et une camionnette. Même s’ils coûtent tous le même prix, le véhicule ne remplace pas un four en panne. Sans four, rien à livrer ; sans transport, le pain risque de ne pas atteindre les clients. Lachmann souligne ce type de différence : au-delà de leur apparence, les choses ont un rôle dans le travail prévu. Il faut donc considérer l’équipement comme une combinaison répondant à un but précis. [1]

Lachmann prend un magasin disposant de quatre camionnettes identiques. Au moment de répartir les tournées, chacune peut desservir n’importe quel quartier : elles sont substituables. Mais lorsque chacune dessert son secteur au même moment, toutes sont nécessaires. Une panne perturbe le plan de livraison jusqu’à sa révision. Les autres véhicules ne sont pas disponibles simplement parce qu’ils sont identiques. La possibilité de remplacement dépend aussi des horaires et des tâches. [2]

Si la boulangerie ferme et qu’une autre activité s’installe, certains équipements trouveront facilement un nouvel usage. La camionnette peut transporter d’autres marchandises ; un four spécialisé ne servira peut-être pas. Mises distingue les moyens réutilisables sans modification, ceux qui nécessitent une adaptation et ceux qui ne conviennent pas au nouvel objectif. Vendre une machine peut rapporter de l’argent, mais ne change pas ses capacités. La transformation demande aussi du temps et du travail. [3]

Si les fours d’occasion deviennent plus chers, la valeur de revente estimée de notre équipement peut augmenter. Pourtant, les mêmes machines gardent la même capacité de production. Lachmann met donc en garde contre la confusion entre un total monétaire et la composition réelle des moyens de production. L’évaluation sert à gérer l’entreprise, mais ne dit pas à elle seule combien de pains nous pouvons cuire. Il faut aussi savoir ce que nous possédons et à quoi cela peut servir. [1]

Le four, le personnel et le véhicule peuvent être prêts. Si la farine arrive après l’heure prévue de cuisson, la livraison matinale sera tout de même retardée. L’activité dépend donc de l’articulation entre fournisseurs et clients. Lachmann distingue la cohérence d’un seul plan de celle de plusieurs plans entre eux. Une boulangerie bien équipée n’est pas automatiquement bien approvisionnée. Quantités, délais et informations reçues assez tôt ont aussi leur importance. [2]

Une capacité de réfrigération supplémentaire peut permettre d’utiliser le four actuel pour de nouveaux produits. Acheter un équipement ne signifie donc pas toujours remplacer une machine. À l’inverse, un four supplémentaire peut concurrencer le premier pour les mêmes commandes. Cela illustre l’idée de Lachmann : le nouveau matériel peut compléter l’ancien ou lui faire concurrence. Aucun de ces effets n’est systématique ; l’ensemble de l’activité et la demande déterminent le résultat. [1]

Un nouveau four consomme peut-être moins d’énergie, mais l’achat, l’installation et un éventuel arrêt de production coûtent aussi. L’ancien peut encore rendre de bons services. Mises compare l’avantage du changement aux dépenses supplémentaires, sans confondre nouveauté technique et intérêt économique. Ici, nous considérons les économies futures, les services encore rendus par l’ancien four et sa valeur de revente. Le choix porte sur ce que nous pouvons faire désormais, pas sur l’annulation des dépenses passées. [3]

On peut raisonner de même pour un service lié à Bitcoin. Un serveur est un ordinateur qui fournit un service à d’autres appareils. Il stocke et traite des données, a besoin d’électricité et de personnes qui assurent son fonctionnement. Un serveur supplémentaire ne résout pas à lui seul l’absence d’électricité. Cet exemple actuel montre pourquoi le budget total ne suffit pas. Il faut comprendre chaque tâche, les dépendances et les solutions de remplacement en cas de panne. Heterogeneous Capital invite à regarder l’ensemble qui fonctionne, plutôt que le total des achats. [1] [2] [4]