Roundabout Production est une méthode indirecte : on fabrique d’abord un outil, un équipement ou un produit intermédiaire, puis on s’en sert pour obtenir ce que l’on souhaite utiliser. L’économiste Eugen von Böhm-Bawerk a rendu cette notion célèbre. Elle aide à comprendre pourquoi une partie du travail actuel sert à préparer des équipements pour l’avenir, plutôt qu’à satisfaire uniquement la consommation immédiate.
Imagine une maison à quelques pas d’une source. Chaque fois que tu as soif, tu peux aller y boire dans tes mains. Tu peux aussi fabriquer un seau pour rapporter de l’eau. Autre possibilité : construire une conduite, avec davantage de travail au départ et moins de transport ensuite. Böhm-Bawerk expliquait le détour productif par un exemple semblable. Le but reste de disposer d’eau ; le seau et la conduite sont des moyens d’y parvenir. Pour une visite unique, la conduite serait toutefois peut-être inutile. [1]
L’intérêt de la conduite n’est pas d’avoir demandé beaucoup de temps, mais d’amener l’eau à la maison. Retarder simplement le trajet jusqu’à la source n’améliorerait rien. Böhm-Bawerk montre comment les outils élargissent les possibilités de production ; Mises souligne le choix entre des résultats disponibles à des moments différents. Cela ne signifie pas qu’un projet plus compliqué soit toujours meilleur. Il faut comprendre ce qu’il permettra et ce à quoi nous renonçons pour le réaliser. [1] [2]
Pendant la construction, tu as toujours besoin de nourriture, d’eau et d’outils. Si tu consacres toutes tes forces au chantier sans réserves ni aide, tu risques de t’arrêter avant que l’eau arrive. Mises explique ainsi le rôle de l’épargne : reporter une consommation libère des ressources pour un travail dont le résultat viendra plus tard. Une entreprise le vit comme un besoin d’argent pour les salaires et les matériaux. Mais l’argent seul ne remplace ni nourriture, ni travailleurs, ni tuyaux manquants. [3]
Une conduite terminée semble avantageuse si l’on regarde seulement le moment où il suffit d’ouvrir le robinet. Pour la comparer équitablement au seau, il faut inclure sa construction, ses réparations et sa durée d’utilisation prévue. Mises distingue le temps nécessaire pour achever un produit de la durée pendant laquelle il rend service. Dans notre exemple, la même installation peut être utile si l’on compte habiter longtemps sur place, mais peu intéressante si l’on prévoit de déménager bientôt. Un équipement qui fonctionne n’est pas forcément intéressant pour chacun. [2]
Même d’excellents tuyaux servent peu si la source se tarit ou si les raccords sont incompatibles. Il faut des éléments qui fonctionnent ensemble. L’économiste Ludwig Lachmann appelle cela la complémentarité : des moyens de production se complètent pour un usage donné. Dans un atelier, une machine neuve a ainsi besoin d’une alimentation adaptée, d’un opérateur et de matériaux. Le résultat dépend de l’ensemble, pas seulement du prix ou de la qualité de la pièce la plus chère. [5]
Obtenir de l’eau avec moins d’effort est un avantage technique. L’intérêt d’un emprunt destiné aux travaux relève d’une autre question. Mises refuse de l’expliquer uniquement par le rendement supérieur des outils. Sa théorie repose sur la préférence temporelle : la manière dont une personne apprécie la satisfaction d’un besoin plus tôt ou plus tard. Il s’agit d’une explication économique particulière, pas d’une formule de taux bancaire. Ni davantage d’eau ni un chantier plus long ne suffisent à déterminer ce taux. [4]
Et si la famille décide de déménager pendant les travaux ? Le travail déjà accompli ne peut pas être récupéré, mais cela ne justifie pas automatiquement de tout terminer. Certains matériaux pourront peut-être être réutilisés ou vendus. Lachmann décrit comment les changements de situation obligent à trouver d’autres usages aux équipements, parfois moins avantageux. Ce qui compte est le résultat du travail supplémentaire à partir de maintenant. L’effort passé ne suffit pas à rendre la poursuite raisonnable. [5]
Imagine une équipe qui développe un portefeuille pour Bitcoin. Le logiciel doit permettre aux utilisateurs de recevoir et d’envoyer des paiements, ainsi que de consulter leur solde. Avant toute utilisation, il faut écrire le logiciel et le tester. C’est une illustration actuelle de la préparation d’un outil pour un service futur, et non un exemple tiré des ouvrages historiques. Ce travail profite aux utilisateurs seulement si le portefeuille répond à leurs besoins et peut être entretenu. Une longue durée de développement ne prouve ni la qualité ni un bénéfice futur ; le résultat et son utilité sont décisifs. [2] [5] [6]
Pour une vision complète, lisez aussi Stages of Production, Capital Goods, Heterogeneous Capital, Economic Calculation, Time Preference, Bitcoin. Cette entrée est également citée par Stages of Production, Heterogeneous Capital, Eugen von Böhm-Bawerk.