Malinvestment는 투자 방향을 잘못 잡는 것입니다. 필요한 직원이나 충분한 고객 없이 공장을 짓는 경우가 그 예입니다. 오스트리아학파는 저금리 대출이 비슷한 실수를 동시에 많이 유도하는 과정을 설명할 때도 이 개념을 씁니다. 원인에 관한 이론이지 모든 손실의 자동적인 해답은 아닙니다.
보유한 자재로 완성할 수 없는 크기의 집을 설계한 건축업자를 생각해 보세요. 기초를 놓고 나서야 부족함을 깨닫습니다. 루트비히 폰 미제스도 비슷한 비유를 씁니다. 자원을 단순히 소비한 것이 아니라 실행 불가능한 계획에 투입한 것입니다. 다만 개별 기업은 저금리 대출 없이도 수요를 잘못 예측할 수 있습니다. 오스트리아학파의 경기변동 이론은 왜 이런 오류가 동시에 많이 쌓이는지도 설명하려 합니다. [1] [3]
대출 비용이 낮아지면 먼 미래에야 수익을 내는 사업도 매력적으로 보일 수 있습니다. 할인율이 낮을수록 같은 예상 미래 소득의 현재 가치는 높아집니다. 미래 금액을 현재 가치로 환산하는 것이 할인입니다. 오스트리아학파는 소비를 미뤄 자원이 풀리는 경우와 그런 변화 없이 자금만 늘어나는 경우를 구분합니다. 낮은 금리만으로 오류가 입증되지는 않습니다. 생산성, 위험, 사람과 재료의 실제 가용성도 중요합니다. [1] [3]
영란은행의 설명대로 상업은행은 대출하면서 대체로 새로운 예금도 만듭니다. 누군가 먼저 저축한 돈을 단순히 전달하는 것만은 아닙니다. 하지만 새 잔액 자체가 벽돌을 만들거나 기술자를 훈련하지는 않습니다. 더 많은 기업이 건설을 시작하면 같은 공급자를 두고 경쟁하며 인건비를 올릴 수 있습니다. 이것만으로 모든 신용 확대가 반드시 위기로 끝난다고 입증되지는 않습니다. [6] [3]
어떤 기계든 다른 기계로 쉽게 바꿀 수 있다면 계획 변경의 고통은 작을 것입니다. 그러나 전용 생산라인에는 적절한 부품, 작업자, 구매자가 필요합니다. 그래서 루트비히 라흐만은 생산 수단이 함께 작동해야 한다고 강조합니다. 비싼 공장에 좋은 기계가 있어도 필수 요소가 빠지면 소용없습니다. 장부에 자산 가치를 더 높게 적는다고 그 공백이 채워지지는 않습니다. [2]
가상의 예에서 두 투자자가 싼 자금을 조달합니다. 둘 다 공장을 계획하며 같은 전문가들을 고용할 수 있다고 봅니다. 채용이 시작되면 그 사람들이 모두 양쪽에서 일할 수 없다는 사실이 드러나고 임금과 예산이 오릅니다. 두 공장을 지탱할 고객도 부족할 수 있습니다. 이 예는 양립할 수 없는 가정을 보여 줍니다. 저금리 때 지은 모든 공장이 실패한다는 뜻은 아닙니다. 새로운 저축이나 더 나은 기술은 가능성을 넓힐 수 있습니다. [2] [3]
처음에는 모든 것이 좋아 보일 수 있습니다. 그러다 공사비가 예산을 넘고 판매가 부진해지거나 은행이 기존 대출을 새 대출로 바꿔 주지 않을 수 있습니다. 이것만으로 사업의 생존 가능성이 결정되지는 않습니다. 청구서 대금이 늦게 들어오면 일시적으로 현금이 부족할 수 있지만, 다른 사업은 시간을 더 줘도 남은 비용을 충당하지 못할 수 있습니다. 신기술이나 공급 차질도 비슷한 어려움을 만듭니다. 파산 전에 금리가 올랐다는 사실만으로 원인이 증명되지는 않습니다. [1] [4]
같은 화폐 단위를 쓴 간단한 자체 예를 보겠습니다. 이미 100을 썼고, 완공에 20이 더 들며 30이 들어옵니다. 미완성 사업을 지금 팔면 5를 받습니다. 오늘부터 보면 완공은 10을, 매각은 5를 더합니다. 시간과 위험을 제외하면 원래 투자 전체가 적자여도 완공이 유리합니다. 어느 선택도 이전의 100을 되돌리지 못합니다. 지금부터 무엇을 지키고 얻을 수 있는지를 판단하는 것입니다. [1] [2]
미완성 공장을 싸게 산 사람은 이익을 내며 운영할 수 있습니다. 그렇다고 원래 취득 비용으로도 수익성이 있었다는 뜻은 아닙니다. 바뀐 것은 소유자와 가격이지 이미 쓰인 노동과 재료가 아닙니다. 빚을 면제하면 채무자와 채권자의 재정 상태는 달라지지만, 사업에 이미 투입된 노동과 자재를 되돌릴 수는 없습니다. 따라서 차입자에 대한 지원과 남은 장비가 앞으로 무엇을 할 수 있는지는 따로 평가해야 합니다. [1] [2]
실제 위기를 설명하려면 파산 기업 목록보다 더 많은 것이 필요합니다. 신용 조건, 당시의 기대, 자원과 다른 설명을 검토해야 합니다. 경제학자 Simon Gilchrist, Jae W. Sim, Egon Zakrajšek은 예를 들어 기업별 조달 비용 차이와 자원 이용에 미치는 영향을 연구합니다. 이런 연구 자체가 오스트리아학파 경기변동 이론을 입증하지는 않습니다. 나중에 드러난 손실에 대해 사전에 신뢰할 만한 예측이 가능했다는 뜻도 아닙니다. [4] [3]
Bitcoin은 결제와 그 기록을 검증하게 해 줍니다. 제품을 살 사람이 있을지는 판단할 수 없습니다. 채굴에서는 컴퓨터들이 계산을 수행하며 다음 블록을 추가하고 보상을 얻기 위해 경쟁합니다. 블록은 거래 기록을 묶은 것입니다. 수익을 과대평가하고 전기료를 과소평가해 채굴 장비를 샀다고 해 보세요. 비트코인으로 결제해도 오류는 고쳐지지 않습니다. 이 현대적 예는 기술의 한계를 보여 줍니다. 통화 공급이 제한되어 있다는 사실만으로 수익성이나 대출 상환이 보장되지 않습니다. 따라서 Bitcoin 규칙에서 잘못된 투자나 경기변동의 소멸을 도출할 수는 없습니다. [5] [2] [7]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Heterogeneous Capital, Austrian Business Cycle Theory, Credit Expansion, Economic Calculation, Opportunity Cost, Bitcoin. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Austrian Business Cycle Theory, Originary Interest, Credit Expansion.