Malinvestment

모든 투자는 불확실한 예상에 의존하므로 통화적 개입 없이도 실패할 수 있습니다. 오스트리아학파 경기순환 이론에서 malinvestment는 더 좁은 설명 개념입니다. 공통 신호가 많은 기업가에게 모두 지속 가능한 방식으로 완성할 수 없는 계획을 시작하도록 유도한다는 것입니다. 한 기업의 파산이나 주가 하락만으로는 이 메커니즘이 입증되지 않으며, 계획의 오류와 오류가 집중된 이유를 밝혀야 합니다. [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

예상 현금흐름이 같다면 할인율 하락은 먼 미래 수입의 현재가치를 높입니다. 오스트리아학파의 논증은 자발적인 소비 연기를 동반한 금리 하락과 그에 상응하는 실물 자원 확보가 없는 신용 완화를 구분합니다. 낮은 금리 자체는 왜곡의 증거가 아닙니다. 생산성, 위험 프리미엄, 기대, 노동자와 자재 등 투입 요소의 가용성도 중요합니다. [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

은행은 대출할 때 보통 예금도 함께 만듭니다. 현대 은행업은 이미 예치된 저축을 단순히 전달하는 활동이 아닙니다. 그러나 새 구매력 자체가 철강을 생산하거나 노동자를 훈련하지는 않습니다. 더 많은 사업이 같은 투입 요소를 두고 경쟁하여 가격을 올리고 최초 예산을 바꿀 수 있습니다. 이 회계적 메커니즘은 모든 신용 팽창이 반드시 경기 하강을 일으킨다는 논쟁적인 주장과 구별해야 합니다. [Bank of England — Money creation in the modern economy] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

생산 자산은 완전히 서로 대체할 수 없습니다. 특수 생산 라인에는 특정 부품, 작업자, 구매자가 필요하며 다른 사업으로 전환하려면 비용이 듭니다. 라흐만은 자본재의 보완성과 변하는 기대를 강조합니다. 자본의 총 화폐 가치가 높아 보여도 투자의 구성과 순서가 잘못될 수 있습니다. 회계상 재평가는 부족한 보완적 투입 요소를 대신하지 못합니다. [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

두 투자자가 저렴한 자금으로 동시에 공장을 계획하면서 같은 소수의 전문 인력을 기대한다고 가정해 봅시다. 공사 시작 후 임금과 장비 가격이 오르지만 예상 수요는 두 생산 능력을 모두 지탱하지 못할 수 있습니다. 이는 양립하지 않는 가정의 예시이지, 저금리 때 세우는 모든 공장이 잘못된 투자라는 증거가 아닙니다. 생산성 높은 기술이나 추가 저축은 결과를 바꿀 수 있습니다. [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

문제는 예산 초과, 운전자금 부족, 판매 부진, 차환 거절로 드러날 수 있습니다. 일시적인 현금 부족과 예상 수입이 남은 비용을 충당하지 못하는 사업은 구별해야 합니다. 금리 상승이 오류를 드러낼 수는 있지만 사건의 순서만으로 원인이 입증되지는 않습니다. 기술 변화나 공급 중단도 비슷한 어려움을 일으킬 수 있습니다. [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Gilchrist, Sim and Zakrajšek — Misallocation and Financial Market Frictions]

조정이 모든 미완공 사업을 철거한다는 뜻은 아닙니다. 미래 수입을 잔여 비용 및 대체 용도의 가치와 비교합니다. 자체 계산 예시로 이미 100을 썼고 완공에 추가 20이 들며 30을 얻는 반면 지금 팔면 5를 얻는다고 합시다. 완공의 추가 순가치는 10으로 매각의 5보다 큽니다. 시간과 위험을 무시하면 최초 투자 전체가 적자여도 완공은 합리적입니다. [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

채무 감액, 소유자 변경, 자산 매각은 금융 손실을 다른 사람들에게 나눌 수 있지만 이미 소비한 노동과 자재를 되돌리지는 못합니다. 낮은 인수가격 덕분에 새 소유자가 수익을 내더라도 원래 사업이 타당했다는 뜻은 아닙니다. 채무자 구제 자체도 실물상의 불일치를 제거하지 않습니다. 지원은 남은 자산이 유용한 산출물을 만들 능력과 별도로 평가해야 합니다. [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

malinvestment라는 이름이 원인에 대한 증거를 대신해서는 안 됩니다. 분석은 신용 조건, 투자 결정, 가용 투입 요소, 이후 결과를 설명하고 다른 설명들과 비교해야 합니다. 금융 마찰 연구도 자금조달 비용의 차이와 기업 간 잘못된 배분을 다루지만 오스트리아학파 경기순환 이론을 자동으로 확인하지는 않습니다. 사후 손실만으로 의사결정 당시 어떤 정보가 있었는지 알 수 없습니다. [Gilchrist, Sim and Zakrajšek — Misallocation and Financial Market Frictions] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

Bitcoin은 디지털 결제와 그 기록의 규칙을 다루지 사업 계획의 정확성을 판단하지 않습니다. 비트코인으로 지불한 투자도 판로나 수익이 보장되지 않습니다. 자체 응용 사례로 미래 수입과 전기료를 잘못 예상해 채굴 장비를 샀다면, 제한된 통화 공급이 그 오류를 고쳐주지는 않습니다. 따라서 Bitcoin 결제 기술로부터 신용 위험, 잘못된 투자, 경기순환의 소멸을 도출할 수 없습니다. [Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]