Malinvestmentとは何でしょうか？定義・背景・出典

01Malinvestmentとは何でしょうか？

中心にあるのは単なる会計上の損失ではなく、生産構造の不整合です。特定の機械、建物、労働が互いに両立しない計画へ向けられます。個別の企業家の判断ミスと、共通の信用拡大が経済全体で系統的な誤りを引き起こすという主張は区別する必要があります。

02企業家の判断ミスと系統的な誤り

どの投資も不確かな予想に基づくため、金融的な介入がなくても失敗することがあります。オーストリア学派の景気循環論における誤投資は、より限定された説明概念です。共通のシグナルが多くの企業家に、すべてを持続可能な形では完成できない計画を始めさせます。企業一社の倒産や株価下落だけではこの仕組みの証明にならず、計画の誤りとその集中の理由を示す必要があります。 [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

03金利、貯蓄、実物資源

予想キャッシュフローが同じなら、割引率の低下は遠い将来の収入の現在価値を高めます。オーストリア学派の議論は、自発的な消費の延期を伴う金利低下と、対応する実物資源の解放を伴わない信用緩和を区別します。低金利だけでは歪みの証拠になりません。生産性、リスクプレミアム、予想、労働者や資材などの投入物が利用可能かどうかも重要です。 [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

04信用は建築資材の在庫ではない

銀行は通常、融資と同時に預金を生み出します。現代の銀行業は、既に預けられた貯蓄を単に貸し渡すだけではありません。しかし、新たな購買力だけで鉄鋼が増産されたり労働者が訓練されたりするわけではありません。より多くの事業が同じ投入物を奪い合い、その価格や当初予算を押し上げることがあります。この会計上の仕組みは、信用拡大が必ず景気後退を起こすという論争的な主張とは別です。 [Bank of England — Money creation in the modern economy] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

05資本の構成が重要な理由

生産資産は完全に交換可能ではありません。専用の生産ラインは特定の部品、作業者、買い手を必要とし、別の事業への転用には費用がかかります。ラハマンは資本財の補完関係と変化する予想を重視しました。資本の貨幣評価額の合計が高く見えても、投資の構成や順序に誤りがありえます。帳簿上の再評価は、不足する補完的な投入物の代わりにはなりません。 [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

06二つの工場を使った仮想例

安い資金調達を利用して二人の投資家が同時に工場を計画し、どちらも同じ限られた専門人材を当てにしているとします。着工後には賃金や設備価格が上がり、予想需要は両方の能力を支えるほど大きくないかもしれません。これは両立しない前提の例であり、低金利下の工場がすべて誤投資だという証明ではありません。生産性の高い技術や追加の貯蓄によって結果は変わりえます。 [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

07不整合が表面化する過程

問題は予算超過、運転資金不足、販売不振、借り換え拒否などとして現れます。一時的な現金不足と、予想収入が残りの費用を賄えない事業は区別が必要です。金利上昇によって誤りが明らかになることはありますが、出来事の順序だけでは因果関係は証明できません。技術変化や供給の途絶でも同様の問題は生じます。 [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Gilchrist, Sim and Zakrajšek — Misallocation and Financial Market Frictions]

08完成、転用、売却、それとも中止

調整はすべての未完成施設の解体を意味しません。将来収入を残りの費用や別用途の価値と比較します。独自の計算例として、支出済みが100、完成に追加20、得られる収入が30、今売却すれば5とします。完成による追加純収入は10で、売却の5を上回ります。時間とリスクを無視すれば、当初の投資全体が赤字でも完成させる意味があります。 [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

09債権者の損失と資源の損失

債務減額、所有者変更、資産売却は金融上の損失を別の人に配分できますが、使い終えた労働や資材を取り戻せません。安い買収価格によって新所有者が黒字経営できても、当初の事業計画が正しかったことにはなりません。債務者の救済自体も実物上の不整合を解消しません。支援策と、残された資産が有用な生産を行えるかは別々に評価する必要があります。 [Mises — Human Action, XX: Interest, Credit Expansion, and the Trade Cycle] [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

10実証的な検証に必要な証拠

誤投資という呼び名を原因の証拠の代わりにしてはいけません。分析では信用条件、投資判断、利用可能な投入物、その後の結果を示し、競合する説明を比較します。金融摩擦の研究も資金調達費用の差や企業間の誤配分を扱いますが、それがオーストリア学派の景気循環論の自動的な裏づけになるわけではありません。事後の損失だけでは、意思決定時に得られた情報は分かりません。 [Gilchrist, Sim and Zakrajšek — Misallocation and Financial Market Frictions] [Garrison — Overconsumption and Forced Saving in the Mises-Hayek Theory]

11Bitcoinとの関係

Bitcoinが扱うのはデジタル決済とその履歴の規則であって、事業計画の正しさではありません。ビットコインで支払う投資にも販売先や収益の保証はありません。独自の応用例として、将来収入や電気代の予測を誤ってマイニング機器を購入した場合、通貨供給の制限はその間違いを直しません。したがってBitcoinの決済技術から、信用リスク、誤投資、景気循環が消えるとは導けません。 [Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Lachmann — Capital and Its Structure, chapters I, III, IV and VII]

どの投資も不確かな予想に基づくため、金融的な介入がなくても失敗することがあります。オーストリア学派の景気循環論における誤投資は、より限定された説明概念です。共通のシグナルが多くの企業家に、すべてを持続可能な形では完成できない計画を始めさせます。企業一社の倒産や株価下落だけではこの仕組みの証明にならず、計画の誤りとその集中の理由を示す必要があります。
予想キャッシュフローが同じなら、割引率の低下は遠い将来の収入の現在価値を高めます。オーストリア学派の議論は、自発的な消費の延期を伴う金利低下と、対応する実物資源の解放を伴わない信用緩和を区別します。低金利だけでは歪みの証拠になりません。生産性、リスクプレミアム、予想、労働者や資材などの投入物が利用可能かどうかも重要です。
銀行は通常、融資と同時に預金を生み出します。現代の銀行業は、既に預けられた貯蓄を単に貸し渡すだけではありません。しかし、新たな購買力だけで鉄鋼が増産されたり労働者が訓練されたりするわけではありません。より多くの事業が同じ投入物を奪い合い、その価格や当初予算を押し上げることがあります。この会計上の仕組みは、信用拡大が必ず景気後退を起こすという論争的な主張とは別です。
生産資産は完全に交換可能ではありません。専用の生産ラインは特定の部品、作業者、買い手を必要とし、別の事業への転用には費用がかかります。ラハマンは資本財の補完関係と変化する予想を重視しました。資本の貨幣評価額の合計が高く見えても、投資の構成や順序に誤りがありえます。帳簿上の再評価は、不足する補完的な投入物の代わりにはなりません。
安い資金調達を利用して二人の投資家が同時に工場を計画し、どちらも同じ限られた専門人材を当てにしているとします。着工後には賃金や設備価格が上がり、予想需要は両方の能力を支えるほど大きくないかもしれません。これは両立しない前提の例であり、低金利下の工場がすべて誤投資だという証明ではありません。生産性の高い技術や追加の貯蓄によって結果は変わりえます。
問題は予算超過、運転資金不足、販売不振、借り換え拒否などとして現れます。一時的な現金不足と、予想収入が残りの費用を賄えない事業は区別が必要です。金利上昇によって誤りが明らかになることはありますが、出来事の順序だけでは因果関係は証明できません。技術変化や供給の途絶でも同様の問題は生じます。
調整はすべての未完成施設の解体を意味しません。将来収入を残りの費用や別用途の価値と比較します。独自の計算例として、支出済みが100、完成に追加20、得られる収入が30、今売却すれば5とします。完成による追加純収入は10で、売却の5を上回ります。時間とリスクを無視すれば、当初の投資全体が赤字でも完成させる意味があります。
債務減額、所有者変更、資産売却は金融上の損失を別の人に配分できますが、使い終えた労働や資材を取り戻せません。安い買収価格によって新所有者が黒字経営できても、当初の事業計画が正しかったことにはなりません。債務者の救済自体も実物上の不整合を解消しません。支援策と、残された資産が有用な生産を行えるかは別々に評価する必要があります。
誤投資という呼び名を原因の証拠の代わりにしてはいけません。分析では信用条件、投資判断、利用可能な投入物、その後の結果を示し、競合する説明を比較します。金融摩擦の研究も資金調達費用の差や企業間の誤配分を扱いますが、それがオーストリア学派の景気循環論の自動的な裏づけになるわけではありません。事後の損失だけでは、意思決定時に得られた情報は分かりません。
Bitcoinが扱うのはデジタル決済とその履歴の規則であって、事業計画の正しさではありません。ビットコインで支払う投資にも販売先や収益の保証はありません。独自の応用例として、将来収入や電気代の予測を誤ってマイニング機器を購入した場合、通貨供給の制限はその間違いを直しません。したがってBitcoinの決済技術から、信用リスク、誤投資、景気循環が消えるとは導けません。

↗文脈とともに読む

理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Heterogeneous Capital, Austrian Business Cycle Theory, Credit Expansion, Economic Calculation, Opportunity Cost. 次の項目からも参照されています Austrian Business Cycle Theory, Originary Interest, Credit Expansion.