Malinvestment

手元の材料では完成できない大きさの家を設計する建築者を想像してください。基礎を造って初めて不足に気づきます。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスも似た例を使います。資源は単に使われたのではなく、実行できない計画に投入されたのです。ただし、一企業の需要予測は低金利の融資がなくても外れます。オーストリア学派の景気循環論は、なぜそうした誤りが同時に多数生じるのかも説明しようとします。 [1] [3]

借入れが安くなると、収入がずっと先の計画も有望に見えることがあります。割引率が低ければ、同じ予想将来収入の現在価値は高くなります。将来の金額を現在の価値に換算するのが割引です。オーストリア学派は、消費の先送りで資源が空く場合と、それを伴わず資金調達だけが増える場合を区別します。低金利だけで誤りとはいえません。生産性、リスク、人や材料の実際の供給も関わります。 [1] [3]

イングランド銀行の説明では、商業銀行は通常、融資と同時に新しい預金を作ります。誰かの以前の貯蓄をそのまま貸すだけではありません。しかし残高が増えても、れんがができたり職人が育ったりはしません。多数の企業が建設を始めれば、同じ供給者を奪い合い、人件費を押し上げる可能性があります。これだけで、あらゆる信用拡大が必ず危機になるとは証明できません。 [6] [3]

どんな機械も簡単に別の機械に変えられるなら、計画変更の痛みは小さくなります。実際には専用ラインには適した部品、作業者、買い手が必要です。ルートヴィヒ・ラッハマンは、生産手段が一緒に機能する必要を強調します。高価な建物と良い機械があっても、必須の工程が欠ければ補えません。帳簿の評価額を上げても、その不足は埋まりません。 [2]

ここでの仮想例では、二人の投資家が安い資金を調達します。双方が工場を計画し、同じ専門家たちを雇えると考えます。採用時に、全員が両方の工場で働くことはできないと分かり、賃金が上がって予算が変わります。両工場を支える顧客も足りないかもしれません。これは両立しない前提の例であり、低金利時の工場がすべて失敗するという話ではありません。新しい貯蓄や技術で可能性は広がり得ます。 [2] [3]

最初は順調に見えることもあります。その後、建設費が予算を超え、販売が伸びず、銀行が借換えを断るかもしれません。それだけでは事業の存続可能性は決まりません。請求書の入金遅れなら一時的な資金不足かもしれず、別の事業は時間をかけても残りの費用を回収できないかもしれません。新技術や供給停止でも似た困難は起こります。倒産前の金利上昇だけでは原因の証明になりません。 [1] [4]

独自の単純な例を、同じ通貨単位で考えます。すでに 100 を使い、完成にはさらに 20 が必要で、30 が入ります。未完成のまま今売れば 5 です。今日から見れば完成で 10、売却で 5 が増えます。時間とリスクを無視すれば、当初の投資全体は赤字でも完成が有利です。どちらも先の 100 を取り戻せません。判断するのは、今から何を残し、得られるかです。 [1] [2]

未完成の工場を安く買った人なら、利益を出して運営できるかもしれません。それでも、当初の取得費用で採算が合ったことにはなりません。変わったのは所有者と価格であり、消費済みの労働や材料ではありません。債務の免除は借り手と貸し手の財務状況を変えますが、事業にすでに費やされた労働や材料を取り戻すことはできません。借り手への支援は、残った設備に何ができるかとは分けて考える必要があります。 [1] [2]

実際の危機を説明するには、倒産企業の一覧以上のものが必要です。信用条件、当時の予想、資源、競合する説明を調べます。たとえば経済学者 Simon Gilchrist、Jae W. Sim、Egon Zakrajšek は、企業間の調達費用の差と資源利用への影響を研究しています。その研究だけでオーストリア学派の景気循環論が確認されるわけではありません。後から損失が判明したからといって、事前にも信頼できる予測が可能だったとは限りません。 [4] [3]

Bitcoin は支払いと履歴を検証できますが、商品に需要があるかは判断できません。採掘では、コンピューターが計算によって競い合い、次のブロックを追加して報酬を得ようとします。ブロックとは、取引記録をまとめたものです。収入を過大に見込み、電気代を過小評価して採掘機器を購入する場合を考えてください。ビットコインで支払っても誤りは直りません。この現代の例は技術の限界を示します。通貨の供給制限だけでは収益性や返済を保証できません。Bitcoin の規則から、誤投資や景気循環の消滅は導けません。 [5] [2] [7]