Originary Interest

미제스는 본원적 이자를 평가의 비율로 정의하며 자본 서비스의 별도 가격으로 보지 않는다. 기계의 생산성은 가격에 영향을 주지만 그 자체로 시간 할인을 설명하지는 않는다. 장비가 무엇을 생산할지와 결과를 언제 이용할 수 있을지를 구분해야 한다. [Mises — Human Action, XIX]

로스바드는 제품을 팔기 전에 투입물의 대금을 지불하는 생산자를 분석한다. 자기 자금으로 조달해도 시간 평가는 작용한다. 따라서 대출 계약이 없다고 기다림이 사라지지는 않는다. 다만 실제 사업에서 관련 소득은 여전히 불확실하다. [Rothbard — Many Stages: The Pure Rate of Interest]

로스바드의 설명을 바탕으로 만든 단순 예시다. 오늘 100을 지출하고 1년 뒤 105를 받으면 차액은 5, 즉 지출의 5%다. 이는 계산 예시이지 순수한 본원적 이자의 측정이 아니다. 불확실성, 비용, 만기를 명시하지 않으면 다른 사업의 비율과 비교할 수 없다. [Rothbard — Many Stages: The Pure Rate of Interest]

미제스는 시간 할인과 조건 변화 및 그 예측에서 발생하는 이익과 손실을 구분한다. 예상 밖의 수요 증가 뒤 높아진 판매 가격이 전부 본원적 이자인 것은 아니다. 사람들이 이른 만족과 늦은 만족을 구별하더라도 실패한 사업은 원금을 잃을 수 있다. [Mises — Human Action, XIX]

미제스는 제20장에서 시장 총금리의 기업가적 요소와 예상 구매력 변화에 연관된 가격 프리미엄을 구분한다. 알려진 두 숫자를 기계적으로 빼라는 지침이 아니다. 계약에서 각 요소가 따로 측정되는 것은 아니며 예상도 빗나갈 수 있다. [Mises — Human Action, XX]

자체 예시로, 약속된 명목 2%에 이후 물가 상승률이 4%라면 부채가 상환될 경우 실질 결과는 대략 마이너스 2%다. 사후에 알려진 물가 상승률을 쓴 결과이며 Originary Interest가 음수라는 직접 증거는 아니다. 미제스는 총수익, 가격 변화, 신용 불이행을 명시적으로 구분한다. [Mises — Human Action, XX]

미제스와 로스바드는 이자를 기업가 이윤과 손실에서 분리하기 위해 뜻밖의 변화가 없는 균등순환경제를 사용한다. 이 구성의 동일한 순수 이자율은 모든 대출에서 관찰되는 비율이 같다는 뜻이 아니다. 현실로 결론을 옮길 때는 위험과 변하는 조건을 다시 고려해야 한다. [Mises — Human Action, XIX] [Rothbard — Many Stages: The Pure Rate of Interest]

나카모토의 글은 결제 검증과 이중 지불 문제를 설명한다. 보유 BTC가 자동으로 늘어난다는 뜻은 아니다. 이는 화폐와 신용의 차이에 대한 편집상 적용이다. Bitcoin을 빌려주고 수익을 받는 제안에는 계약과 거래 상대방이 더해지며, 그 금리만으로 순수 시간 할인을 알 수 없다. [Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Mises — Human Action, XX]