Originary Interest

Imaginons Eva, une menuisière. Une meilleure scie lui permet de préparer davantage de planches, ce qui explique son intérêt pour cet achat. Mises distingue toutefois la capacité de la scie du moment où Eva pourra profiter du résultat de son travail. Fabriquer puis vendre les meubles prend du temps. Selon lui, l’intérêt originaire exprime un rapport entre les valeurs attribuées à une satisfaction plus proche ou plus lointaine, et non une rémunération particulière produite automatiquement par toute machine performante. [1]

Eva paie le bois et les autres moyens nécessaires aujourd’hui, puis vend les meubles terminés plus tard. Même sans banque, ses ressources sont immobilisées dans la production et ne peuvent servir simultanément à autre chose. Murray Rothbard explique la dimension temporelle de la production par cet écart entre dépenses initiales et recettes ultérieures. Le raisonnement n’exige donc pas de contrat de prêt. Dans un véritable atelier, le prix de vente et le paiement du client restent néanmoins incertains. [3]

Prenons notre propre exemple simplifié : une dépense de 100 aujourd’hui rapporte 105 un an plus tard, dans la même unité monétaire. L’écart est de 5, soit 5 % de la dépense initiale. La base et la période sont ainsi précisées. Mais ce calcul donne un rendement, pas une mesure de l’intérêt originaire pur. Rothbard isole l’intérêt dans un modèle sans surprises ; pour Eva, il faudrait aussi connaître tous les coûts, l’évolution du pouvoir d’achat et l’incertitude du résultat. [3]

Et si les meubles devenaient soudain à la mode, permettant à Eva de les vendre bien plus cher que prévu ? Mises distingue ce profit entrepreneurial de la composante temporelle de la valeur. Il tient aux changements de circonstances et à la manière dont l’entrepreneur les a anticipés. Une évolution des goûts peut tout aussi bien entraîner une perte. Le résultat final réunit donc plusieurs influences. Le seul écart entre dépenses et recettes ne révèle pas la part de l’intérêt originaire. [1]

Si Eva emprunte, le prêteur se demande aussi si elle remboursera et ce qu’il pourra acheter avec l’argent récupéré. Dans le taux de marché brut, Mises distingue donc une composante entrepreneuriale liée à l’incertitude et une prime de prix liée aux changements attendus du pouvoir d’achat. Le contrat n’en fournit pourtant pas des mesures séparées. On ne peut simplement soustraire des postes connus du taux affiché : les anticipations peuvent être déçues et le résultat différer de la promesse. [2]

Dans un autre exemple, un prêt promet un rendement nominal de 2 % sur un an, c’est-à-dire mesuré en argent sans tenir compte de l’évolution des prix, mais les prix augmentent de 4 % pendant cette période. Si la dette est remboursée, le résultat réel est d’environ moins 2 % : on dispose de plus d’argent, mais on peut acheter moins. Ce bilan utilise une inflation désormais connue. Il ne mesure pas directement un Originary Interest négatif. Dans le raisonnement de Mises, il faut distinguer la valeur du temps, les variations du pouvoir d’achat et le risque de non-remboursement. [2]

Pour leur analyse, Mises et Rothbard imaginent une économie où les mêmes conditions se reproduisent sans surprendre personne. Ils l’appellent l’économie en rotation uniforme. Ce modèle sert à séparer l’intérêt pur des profits et pertes entrepreneuriaux. Le taux uniforme qui y apparaît se rapporte à une même durée. Il ne signifie pas que tous les prêts réels devraient porter le même taux : dans la réalité, emprunteurs, conditions et attentes diffèrent. [1] [3]

Bitcoin permet de vérifier les paiements et empêche de dépenser deux fois les mêmes fonds. Le système conçu par Nakamoto n’est pas un compte où l’attente seule fait apparaître des bitcoins supplémentaires, dont l’unité est notée BTC. Une offre d’intérêt pour les prêter ajoute une autre relation : l’emprunteur s’engage à restituer les fonds et à payer les intérêts promis. Cet exemple actuel distingue la détention de monnaie du crédit. Originary Interest aide à réfléchir au temps, mais ne remplace pas l’examen des conditions et de la fiabilité d’une offre précise. [4] [2]