Cantillon Effect

एक कस्बे में सोने की नई खदान शुरू होने की कल्पना करें। मालिक और कामगारों को सोना मिलता है, जो वहाँ पैसे के रूप में चलता है, और वे अधिक खर्च करने लगते हैं। बेकर यान को ऑर्डर मिलते हैं, आटा बेचने वाले की बिक्री बढ़ती है और दूसरे लोगों को काम मिलता है। लेकिन कहीं और आमदनी अभी नहीं बदली। Richard Cantillon ने खदान से शुरुआती प्राप्तकर्ताओं और फिर दूसरे सौदों तक का यही रास्ता समझाया था। नया पैसा हर खाते में बराबर नहीं गिरता। आने का रास्ता और लोग क्या खरीदना चाहते हैं, दोनों अहम हैं। इसलिए मूल विचार केवल केंद्रीय बैंकों या कागज़ी नोटों तक सीमित नहीं था। [1]

अगर सामान की तुलना में ग्राहक तेज़ी से बढ़ें तो यान कीमत बढ़ा सकता है। आना का वेतन न बदले तो वह कम खरीद पाएगी, जब तक उसकी आमदनी या दूसरी परिस्थितियाँ भी न बदलें। सरल उदाहरण में खाद्य वस्तु की कीमत 10 से 12 हो जाती है, जबकि वेतन 100 रहता है। यह उस वस्तु के लिए घटती क्रयशक्ति दिखाता है, पूरी महँगाई की गणना नहीं। दूसरी कीमतें अलग बदल सकती हैं और उत्पादक आपूर्ति बढ़ा सकते हैं। कैंटिलॉन ने बताया कि अधिक पैसा हर कीमत में बराबर बदलाव नहीं लाता। कीमतों के बीच यही अंतर और उनके बदलने का समय इस प्रभाव को समझने की कुंजी हैं। [2]

आधुनिक बैंकिंग में नई जमा राशि अक्सर बैंक ऋण के साथ बनती है। उदाहरण के लिए यान 100 उधार ले तो उसे 100 की जमा राशि मिलती है और वह 100 का देनदार भी बनता है। वह नया ओवन खरीद सकता है, लेकिन उसे शुद्ध संपत्ति उपहार में नहीं मिली। ब्याज, किस्तें, गिरवी और ओवन वास्तव में कमाई बढ़ाता है या नहीं, यह भी महत्वपूर्ण है। Bank of England ऋण के माध्यम से पैसा बनने को इसी तरह समझाता है। यान बाद में आपूर्तिकर्ता को भुगतान करता है तो पहले से मौजूद जमा राशि स्थानांतरित होती है। पैसा बनना और उसका आगे जाना अलग घटनाएँ हैं। [3]

Quantitative Easing, संक्षेप में QE, में तरीका अलग है: केंद्रीय बैंक बॉन्ड जैसी वित्तीय परिसंपत्तियाँ खरीदता है। बॉन्ड एक वित्तीय दस्तावेज़ है जिसके माध्यम से जारीकर्ता पैसा उधार लेता है और तय शर्तों पर उसे लौटाने का वादा करता है। पेंशन कोष से खरीद के उदाहरण में कोष को बॉन्ड के बदले नई बैंक जमा राशि मिल सकती है। उसके बैंक को रिज़र्व, यानी केंद्रीय बैंक के खाते में धन, मिलता है और कोष के प्रति उतनी ही देनदारी बनती है। लेकिन कोष ने बॉन्ड छोड़ा है। इसलिए पूरी रकम को मुफ्त उपहार नहीं कह सकते। खरीद फिर भी परिसंपत्तियों की कीमत, प्रतिफल और आगे के खर्च पर असर डाल सकती है। बैंक के रिज़र्व भी किसी परिवार की वह जमा राशि नहीं हैं जिसे वह सीधे निकाल सके। [3]

अक्सर कहा जाता है कि पहले पाने वाले पुराने दाम पर खरीदते हैं और बाद के लोगों को ऊँचे दाम मिलते हैं। यह एक संभावित क्रम की उपयोगी तस्वीर है, पक्की समय-सारणी नहीं। बाज़ार भुगतान से पहले ही अपेक्षित बदलाव को कीमतों में शामिल कर सकता है। यान को ऋण जल्दी मिल सकता है, पर प्रतिकूल ब्याज दर पर, या वह महँगा ओवन खरीद सकता है। इसलिए क्रम अकेले काफी नहीं है। जानना होगा कि प्राप्तकर्ता ने बदले में क्या दिया, कौन-सी जिम्मेदारियाँ बचीं और अंत में वह क्या खरीद सकता है। नए पैसे के स्रोत के पास होना अपने आप लाभ की गारंटी नहीं है। [3] [4]

एक परिवार का अपना घर है, दूसरा किराए पर रहता है। किसी के पास बचत है, किसी पर गृह ऋण, और किसी को बढ़ती माँग से काम मिलता है। नीति में बदलाव संपत्ति की कीमत, ब्याज और वेतन पर एक साथ असर डाल सकता है। आय किसी अवधि में आने वाला प्रवाह है; शुद्ध संपत्ति स्वामित्व वाली चीज़ों के मूल्य में से कर्ज़ घटाने पर बचने वाली राशि है। ECB Working Paper 2190 ने अध्ययन किए गए QE से आय असमानता में कमी का अनुमान लगाया, मुख्यतः रोजगार के रास्ते। यह खास आँकड़ों और मॉडल का परिणाम है, हर कदम का सार्वभौमिक बचाव नहीं। परिसंपत्तियों की कीमत और काम से होने वाली आय अलग दिशाओं में असर डाल सकती हैं। [4]

Bitcoin में नई इकाइयाँ बनाने के प्रोटोकॉल नियम हैं। खनिक ब्लॉक पुरस्कार के हिस्से के रूप में नए बिटकॉइन पाते हैं और इसके लिए उपकरण तथा संचालन की लागत उठाते हैं। ब्लॉक लेनदेन का एक समूह है जिसे नेटवर्क के साझा इतिहास में जोड़ा जाता है। पूर्वानुमेय निर्गम इस बँटवारे के रास्ते को बदलता है: हर बार कोई केंद्रीय जारीकर्ता नया निर्णय लेकर उसे नहीं चुनता। इसका मतलब बराबर संपत्ति, खरीदने के समान अवसर या कीमतों में बदलाव का अंत नहीं है। Bitcoin के आसपास ऋण और दूसरे दावे भी बन सकते हैं। लेकिन BTC चुकाने का वादा नेटवर्क में नए मूल बिटकॉइन बनने के बराबर नहीं है। [5]

जब कोई घरों की बढ़ती कीमत को Cantillon Effect कहे तो पैसे का वास्तविक रास्ता पूछें। क्या बदला, पैसा किसे मिला, उसने क्या किया और किस अवधि में? यह भी महत्वपूर्ण है कि उस हस्तक्षेप के बिना शायद क्या होता। मकानों की कमी, कर, ऋण जोखिम या दूसरी घटनाएँ भी कीमत बदल सकती हैं। केवल बढ़ी कीमत या बैंक का लाभ कारण सिद्ध नहीं करता। अवधारणा तब उपयोगी है जब वह परिस्थितियों और वास्तविक प्रभावों की जाँच कराए। विजेताओं और हारने वालों की तैयार सूची बना देने पर उसकी समझाने की शक्ति घट जाती है। [2] [4]