Forced Saving

Roger Garrison तुलना करते हैं कि Friedrich Hayek और Ludwig von Mises, Forced Saving का इस्तेमाल कैसे करते हैं। Hayek की व्याख्या में निवेश की योजनाएँ लोगों के उपभोग और बचत संबंधी स्वैच्छिक चुनावों से मेल नहीं खातीं। Mises की व्याख्या में, समूहों के बीच क्रय शक्ति का बँटवारा बदलने के बाद अतिरिक्त बचत बन सकती है। इस तरह एक तर्क में यह शब्द समस्या का नाम है, तो दूसरे में उसे कुछ कम करने की संभावित प्रक्रिया का। अर्थ स्पष्ट न हो तो वही वाक्य पाठक को बिल्कुल दूसरी दिशा में ले जा सकता है। [1]

हमारे सरल उदाहरण में परिवार की आय 100 है और एक जैसी वस्तुओं वाली टोकरी की कीमत 10 है। वह 10 टोकरियाँ खरीद सकता है। कीमत 20 हो जाए और आय न बदले तो केवल 5 खरीद पाएगा। अगर वह फिर भी पूरी आय खर्च कर देता है, तो अतिरिक्त पैसा नहीं बचता। उपभोग घटा, लेकिन कोई आर्थिक सुरक्षा कोष नहीं बना। यह उदाहरण Mises की बात समझने में मदद करता है: क्रय शक्ति पर असर और पैसे के रूप में बचत बनना अलग प्रश्न हैं। [2]

कुछ लोगों की मजदूरी बढ़ने से पहले कीमतें बढ़ें तो कुछ लोगों को नुकसान होता है, जबकि दूसरों की आय बढ़ सकती है। Mises मानते हैं कि लाभ पाने वाले लोग अधिक बचत करें तो मशीनों और उपकरणों के रूप में उत्पादन के लिए अतिरिक्त पूँजी बन सकती है। लेकिन ऐसा होना निश्चित नहीं है। मजदूरी हमेशा पीछे नहीं रहती और लाभ पाने वाले अतिरिक्त आय को उपभोग पर खर्च भी कर सकते हैं। इसलिए केवल यह बताना पर्याप्त नहीं कि किसने कम खरीदा। बदलाव के दूसरे पक्ष और उसके वास्तविक फैसलों को भी देखना होगा। [2]

एक बेकरी की कल्पना करें जिसका ओवन पुराना हो रहा है। बिक्री से आय बढ़ी है, लेकिन नया ओवन पुराने की मूल खरीद कीमत से बहुत महँगा है। मालिक अगर पूरे दिखने वाले अधिशेष को लाभ समझकर खर्च कर दे, तो बाद में उपकरण बदलने के लिए पैसे कम पड़ सकते हैं। Mises इस संभावना को पूँजी का उपभोग कहते हैं। अर्थव्यवस्था में उत्पादन के संसाधन बढ़े या नहीं, यह जानने के लिए नई खरीद जोड़ना ही पर्याप्त नहीं। पुराने उपकरणों की घिसावट और उन्हें बदलने की जरूरत भी गिननी होगी। [2]

Garrison घटनाओं का समयक्रम महत्वपूर्ण बताते हैं। कंपनियाँ निवेश बढ़ा सकती हैं और परिवार उसी समय अधिक खरीदारी कर सकते हैं। अतिरिक्त उत्पादन का कुछ हिस्सा रखरखाव टालने या उपकरणों को अधिक तीव्रता से चलाने से आ सकता है। समस्या बाद में सामने आती है, जब जरूरी उत्पाद उपलब्ध नहीं होते और कुछ परियोजनाएँ अभी अधूरी होती हैं। तब उपभोग में कटौती, निवेश शुरू होने से पहले स्वेच्छा से उपलब्ध कराई गई बचत से अलग है। दोनों वर्णित प्रक्रिया के अलग चरण हैं। [1]

यूरोपीय केंद्रीय बैंक (ECB) का 2020 का अध्ययन महामारी में खर्च के अवसर सीमित होने के लिए मजबूरी में बचत शब्द का इस्तेमाल करता है। रेस्तराँ में भोजन की रद्द हुई योजना के पैसे खाते में रह सकते थे। लेखक इसे एहतियाती बचत से अलग रखते हैं: खरीद संभव है, लेकिन परिवार भविष्य में आय घटने के डर से सुरक्षा राशि बनाता है। अध्ययन की उपभोग-सीमा वाली श्रेणी में संक्रमण के डर से बदला कुछ व्यवहार भी शामिल है। इसलिए इसकी प्रक्रिया ऐतिहासिक ऋण संबंधी बहस जैसी नहीं है। [3]

केवल बचत के आँकड़ों से सीधे पता नहीं चलता कि परिवारों ने बचत क्यों की। लेखकों ने एक मॉडल से अनुमान लगाया कि सामान्यतः बचत का अपेक्षित बेरोज़गारी जैसे कारकों से क्या संबंध होता है। मॉडल उस समय की बढ़ोतरी का बड़ा हिस्सा नहीं समझा पाया; लेखकों ने इस बचे हुए हिस्से को मुख्यतः उपभोग की सीमाओं से जोड़ा। यह मॉडल से न समझाए गए भाग की व्याख्या पर आधारित उपयोगी अनुमान है, सभी लोगों के इरादों का सीधा अवलोकन नहीं। निष्कर्ष एक खास समय और पद्धति से जुड़ा है। एक अध्ययन से यह साबित नहीं होता कि हर अगला संकट वैसे ही काम करेगा। [3]

Forced Saving के बारे में कोई दावा मिले तो पूरी कहानी तलाशें: किसकी आय बदली, किसने खरीद घटाई और संसाधन कहाँ गए? उपयोगी उपकरण बढ़े या केवल उपभोग कम हुआ? Bitcoin खरीदना भी इन प्रश्नों का जवाब नहीं देता। वह निजी योजना या परिस्थितियों की प्रतिक्रिया हो सकती है, लेकिन उसके कारण के लिए प्रमाण चाहिए। इसी तरह केवल मुद्रा की मात्रा बढ़ना, ऋण, उपभोग और निवेश को जोड़ने वाली हर कड़ी का प्रमाण नहीं है। [1] [2]