Forced Saving — не единая бухгалтерская статья. Исторические объяснения различают структуру инвестиций, не соответствующую добровольным сбережениям, и возможные сбережения после перераспределения покупательной способности. Современное употребление может описывать деньги, не потраченные из-за ограничений потребления. Меньшее потребление одной группы само не доказывает роста капитала экономики.
Гаррисон сравнивает объяснения Хайека и Мизеса и отмечает, что Forced Saving не всегда имеет одинаковый смысл в их аргументах. Иногда это инвестиции, не соответствующие добровольному потребительскому выбору, иногда — возможный источник дополнительных сбережений. Без различения одинаковые названия могут перевернуть смысл утверждения. [Garrison — Overconsumption and Forced Saving]
Наш пример к изложению Мизеса: доход 100 позволяет купить 10 корзин по цене 10. При той же зарплате и цене 20 — только 5. Домохозяйство потребляет меньше, но если тратит весь доход, денежных сбережений не остаётся. Пример различает величины, а не объясняет весь механизм образования капитала. [Mises — Human Action, XX.5]
Мизес допускает, что неравномерные изменения цен и доходов могут передать средства людям, которые больше сберегают. Но прямо отрицает обязательность этого результата: зарплаты могут не отставать, а получатели выгоды могут потребить дополнительный доход. Чистый эффект зависит от конкретных изменений и решений. [Mises — Human Action, XX.5]
Мизес предупреждает о мнимой прибыли, когда учётные издержки недостаточно отражают более дорогую замену изношенного оборудования. Распределение и потребление такого излишка могут означать потребление капитала. Поэтому больший денежный доход или инвестиционные расходы сами не доказывают большей устойчивой производственной мощности. [Mises — Human Action, XX.5]
Гаррисон различает фазы и значения понятия. В его объяснении кредитный бум сначала может повысить и потребление, и инвестиции, например за счёт обслуживания оборудования. Более поздняя нехватка потребительских благ — другая фаза. Текущий рост расходов не доказывает, что добровольных сбережений уже достаточно для завершения проектов. [Garrison — Overconsumption and Forced Saving]
Исследование ECB 2020 года называет вынужденными сбережениями ограниченные возможности потребления в пандемию. Оно отличает их от предупредительных сбережений из-за неопределённого будущего дохода; к первой группе относит и часть самоограничений из страха заражения. Это не автоматически австрийская история кредитного перенаправления производства. [ECB — COVID-19 and the increase in household savings]
ECB преимущественно связывает с ограничениями потребления рост сбережений, не объяснённый моделью. Это оценка на основе интерпретации остатка, а не измерение намерений каждого домохозяйства. При цитировании сохраняй период, метод и неопределённость; не переноси результат на каждый будущий кризис. [ECB — COVID-19 and the increase in household savings]
Редакционное применение исторических различений: выясни, чьи доходы и цены изменились, кто ограничил потребление и кто реально инвестировал или потребил капитал. Рост денежного агрегата сам не доказывает эту цепочку. Покупка Bitcoin тоже сама по себе не доказывает Forced Saving; нужно подтвердить причину и соответствующую обратную сторону изменения. [Garrison — Overconsumption and Forced Saving] [Mises — Human Action, XX.5]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Credit Expansion, Austrian Business Cycle Theory, Capital Goods, Cantillon Effect, Economic Calculation. На эту статью также ссылаются Credit Expansion.