Forced Saving охватывает несколько ситуаций, в которых ограничение потребления или перемещение ресурсов не следует из прежнего добровольного плана сберегать. Дискуссия внутри австрийской экономической школы касается кредита, цен, доходов и инвестиций. Более новые исследования называют так и сбережения из-за ограниченных возможностей тратить. Одно название не обязательно означает один механизм или рост сбережений каждой семьи.
Роджер Гаррисон сравнивает употребление Forced Saving у Фридриха Хайека и Людвига фон Мизеса. В трактовке Хайека инвестиционные планы не соответствуют добровольному выбору людей между потреблением и сбережением. У Мизеса дополнительные сбережения могут появиться после переноса покупательной способности между группами. Поэтому термин иногда обозначает проблему, а иногда возможный способ её смягчения. Без уточнения смысла одно предложение может привести читателя к совершенно разным выводам. [1]
В нашем упрощённом примере доход семьи равен 100, а неизменная корзина товаров стоит 10. Можно купить 10 корзин. Если цена вырастет до 20 при прежнем доходе, хватит только на 5. Если семья потратит весь доход, лишних денег не останется. Потребление снизилось, но финансовый резерв не появился. Это помогает понять рассуждение Мизеса: воздействие на покупательную способность и возникновение денежных сбережений — разные вопросы. [2]
Если цены растут раньше, чем зарплаты некоторых работников, часть людей теряет, а другие могут получить больший доход. Мизес допускает появление дополнительного производственного капитала, например станков и оборудования, если выигравшие больше сберегают. Но результат не гарантирован. Зарплаты не всегда должны отставать, а дополнительные доходы можно потратить на потребление. Поэтому недостаточно показать, кто меньше купил. Нужно проследить и другую сторону изменения, включая реальные решения получателей. [2]
Представим пекарню со стареющей печью. Выручка выросла, но новая печь стоит гораздо дороже, чем прежняя во время покупки. Если владелец сочтёт весь кажущийся излишек прибылью и потратит его, позднее может не хватить денег на замену оборудования. Мизес описывает такую возможность как потребление капитала. Чтобы оценить прирост производственных средств в экономике, недостаточно сложить новые покупки. Важны также износ и восстановление существующего оборудования. [2]
Гаррисон подчёркивает последовательность событий. Компании могут расширять инвестиции, пока семьи одновременно больше покупают. Часть прироста выпуска может обеспечиваться отложенным обслуживанием или более интенсивной эксплуатацией оборудования. Проблемы проявятся позднее, когда нужные товары не появятся, а часть проектов останется незавершённой. Позднейшее ограничение потребления нельзя путать с добровольными сбережениями, доступными ещё до инвестиций. Это разные этапы описываемого процесса. [1]
Исследование Европейского центрального банка (ЕЦБ) за 2020 год использует термин для ограниченных пандемией возможностей тратить. Деньги за отменённый ужин могли остаться на счёте. Авторы отличают это от сбережений из предосторожности: покупка возможна, но человек создаёт резерв, опасаясь потерять будущий доход. К ограничениям потребления они относят и часть поведения, вызванного страхом заражения. Механизм отличается от исторического спора о кредите. [3]
Сами данные о сбережениях прямо не показывают, почему семьи сберегали. Авторы с помощью модели оценили обычные связи сбережений с такими факторами, как ожидаемая безработица. Значительную часть тогдашнего роста модель не объяснила; этот остаток они в основном связали с ограничением потребления. Это полезная оценка через интерпретацию остатка, а не прямое наблюдение всех мотивов. Вывод относится к конкретному периоду и методу. Одно исследование не доказывает, что любой следующий кризис устроен так же. [3]
Встретив утверждение о Forced Saving, спроси о всей цепочке: чей доход изменился, кто сократил покупки и куда переместились ресурсы? Стало больше пригодного оборудования или только меньше потребления? Покупка Bitcoin сама тоже не отвечает на эти вопросы. Она может быть личным планом или реакцией на обстоятельства, которую ещё нужно подтвердить. Так же и рост количества денег сам по себе не доказывает всех связей между кредитом, потреблением и инвестициями. [1] [2]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Credit Expansion, Austrian Business Cycle Theory, Capital Goods, Cantillon Effect, Economic Calculation, Bitcoin. На эту статью также ссылаются Credit Expansion.