Denationalisation of Money

本書の初版は 1976 年に刊行された。Hayek は競争を通じ、インフレやその他の通貨の混乱を抑える方法を探った。インフレは物価全体の上昇であり、通常は同額で買える物が減る。Anna に重要なのは紙幣の名前ではなく、稼いだお金で何が買えるかだ。Hayek が期待した改善は提案を支える主張であって、導入済みの制度でここに実証された成果ではない。 [1]

Anna が別の通貨で支払いを受け、その通貨で小麦粉の仕入れ代も払えるとしよう。今の通貨に不満を持てば、実用的な移行先がある。通貨を受け入れることも拒むこともできる自由が、Hayek の議論の中心だ。発行者は利用者が離れられないことを当てにできない。アプリに複数のロゴがあるだけでは足りず、実際に使い、切り替えられるかが問題になる。 [3]

Hayek は、独自の単位 ducat を発行する架空の銀行を例にする。保有者は要求時に、ducat ごとに 5 スイスフラン、5 ドイツマルク、または 2 ドルから選んで受け取れるとする。これは具体的な償還義務だ。現在の商品でも、同名の歴史的な金貨でもない。数字は著者の思考実験に属し、現在の為替相場ではない。 [2]

償還義務とは別に、Hayek は選んだ商品バスケットに対する購買力をおおむね一定にする目標を説明する。バスケットとは、種類ごとに量を定めた商品をまとめ、その合計価格を物差しにするものだ。銀行の倉庫から商品を引き渡す約束ではない。Anna は、銀行に何を請求できるかと、通貨が公表した目標にどれほど沿っているかを分けて考える必要がある。一方の答えは他方の代わりにはならない。この提案で銀行が法的に負うのは、指定された通貨で償還する義務であり、購買力を一定に保つ義務ではない。 [2]

簡単な例で、対象のバスケットが最初は 100 単位、後には 110 単位になったとする。通貨単位の購買力はそのバスケットに対して下がった。Hayek の発行者は需要と価格目標に応じて量を調整し、供給量を永久に固定するわけではない。これは管理方法の提案であり、成功の保証ではない。バスケット全体の価格が一定でも、小麦粉や個別の商品価格は変わり得る。 [2]

Anna は複数の銀行に口座を持ちながら、すべてチェココルナで計算できる。変えたのは機関であり、通貨単位とは限らない。銀行の数と通貨の数は違う。Hayek はこれによって、共通の既存通貨に交換できる銀行券の発行を論じた、以前の Free Banking の議論と自身の提案を区別する。比較するには、異なる単位の発行者が競争するのか、同じ単位を使う銀行同士なのかを確かめたい。 [2]

Hayek は、従来独占的だった通貨から人々が離れることで、その価値低下が加速する可能性も扱う。移行が自動的に円滑になるわけではない。この例の Anna は、将来の支払いに加え、既存の貯蓄や契約も考える必要がある。代替手段の登場だけで、過去のすべての債務の価値が守られるわけではない。これは検討すべき移行リスクであり、どの移行も同じ結果になるという証明ではない。 [2]

Bitcoin や別の計画と比較するときは、「民間のお金」という呼び名よりルールから始めよう。誰が単位の数を変えられるのか。何かを請求できる発行者はいるのか。約束された安定とは何を指すのか。利用者は本当に離れられるのか。通貨競争の考えはこうした問いを立てる助けになる。ただし、選べることは、どの通貨も信頼できることや価格が下がらないことを意味しない。 [3]