Denationalisation of Money

O livro foi publicado pela primeira vez em 1976. Hayek procurava limitar a inflação e outros problemas monetários por meio da concorrência. Inflação significa um aumento do nível geral de preços: normalmente, a mesma quantia passa a comprar menos. Para Anna, importa menos o nome na nota do que aquilo que consegue comprar com seu trabalho. A melhora esperada por Hayek é um argumento da proposta, não um resultado aqui demonstrado de um sistema já implantado. [1]

Imagine que Anna possa aceitar outra moeda e também pagar com ela ao fornecedor de farinha. Se a atual a decepcionar, terá uma alternativa utilizável. A liberdade de aceitar ou recusar uma moeda está no centro do raciocínio de Hayek. O emissor não poderia contar com usuários obrigados a ficar. Vários logotipos num aplicativo não bastam: o que importa é poder usar as moedas de verdade e passar de uma para outra. [3]

Hayek imagina um banco emitindo sua própria unidade, chamada ducat. A pedido do titular e conforme sua escolha, o banco entregaria 5 francos suíços, 5 marcos alemães ou 2 dólares por ducat. Trata-se de uma obrigação específica de resgate. Não é um produto atual nem a moeda histórica de ouro com esse nome. Os valores pertencem ao exemplo do autor, não às taxas de câmbio atuais. [2]

Além do resgate, Hayek descreve o objetivo de manter um poder de compra aproximadamente constante em relação a uma cesta escolhida de bens. Pense em quantidades definidas de diferentes mercadorias cujo preço conjunto serve de referência. Isso não promete entregar essas mercadorias de um depósito do banco. Anna precisa, portanto, separar duas perguntas: o que pode exigir do banco e quão bem a moeda cumpre a meta anunciada? Uma resposta não substitui a outra. Nessa proposta, o banco teria a obrigação legal de trocar sua moeda pelas moedas indicadas, mas não de manter um poder de compra constante. [2]

No nosso exemplo simples, a cesta acompanhada custa inicialmente 100 unidades e depois 110. A unidade perdeu poder de compra em relação a ela. O emissor imaginado por Hayek ajustaria a quantidade de moeda à demanda e à meta de preços; a oferta não ficaria fixada para sempre. É uma proposta de gestão, não uma garantia de sucesso. Mesmo um preço constante da cesta inteira não impediria mudanças no preço da farinha ou de qualquer item individual. [2]

Anna pode ter contas em diferentes bancos e calcular tudo em coroas tchecas. Ela muda de instituição, não necessariamente de unidade monetária. O número de bancos não é o número de moedas. Hayek separa assim sua proposta do debate anterior sobre Free Banking, no qual bancos emitiam notas resgatáveis numa moeda comum já estabelecida. Para comparar sistemas, precisamos saber se competem emissores de unidades diferentes ou bancos que usam a mesma unidade. [2]

Hayek considera também a possibilidade de que o abandono da moeda antes exclusiva acelere sua desvalorização. A transição, portanto, não é automaticamente tranquila. Anna precisaria pensar nos pagamentos futuros, mas também nas economias e nos contratos existentes. A chegada de uma alternativa não preserva, por si só, o valor de toda obrigação anterior. Esses são riscos de transição a avaliar, não uma prova de que toda mudança terá o mesmo desfecho. [2]

Ao comparar com Bitcoin ou outro projeto, comece pelas regras, não pelo rótulo “dinheiro privado”. Quem pode mudar a quantidade de unidades? Existe um emissor do qual se pode exigir algo? O que significa exatamente a estabilidade prometida? O usuário pode realmente sair? A concorrência monetária ajuda a formular essas perguntas. Ter escolha não implica que toda moeda oferecida seja confiável nem que seu preço não possa cair. [3]