Denationalisation of Money, Hayek का प्रस्ताव है कि मुद्रा जारी करने का राज्य का विशेष अधिकार खत्म करके अलग-अलग मौद्रिक इकाइयों को प्रतिस्पर्धा करने दी जाए। लोग चुन सकें कि कौन-सी मुद्रा इस्तेमाल करें और रखें। राज्य अपनी मुद्रा जारी करता रह सकता है, लेकिन उसका एकाधिकार समाप्त हो जाएगा। जारीकर्ता वह संस्था है जो किसी मुद्रा को बनाती और उसकी मात्रा संभालती है; मौद्रिक इकाई वह है जिसमें कीमतें और कर्ज लिखे जाते हैं।
पुस्तक पहली बार 1976 में प्रकाशित हुई। Hayek प्रतिस्पर्धा के माध्यम से महंगाई और अन्य मौद्रिक गड़बड़ियां सीमित करने का रास्ता खोज रहे थे। महंगाई यानी कीमतों के समग्र स्तर में वृद्धि: आम तौर पर उतने ही पैसे से कम चीजें खरीदी जा सकती हैं। आना के लिए नोट पर लिखा नाम नहीं, कमाई से मिलने वाली चीजें महत्वपूर्ण हैं। बेहतर परिणाम की Hayek की उम्मीद प्रस्ताव के पक्ष में तर्क है, किसी लागू हो चुके तंत्र का यहां सिद्ध परिणाम नहीं। [1]
मान लें कि आना दूसरी मुद्रा में भुगतान ले सकती है और उसी से आटा देने वाले को पैसे भी दे सकती है। मौजूदा मुद्रा निराश करे, तो उसके पास काम का विकल्प है। किसी मुद्रा को स्वीकार या अस्वीकार करने की आजादी Hayek के तर्क का केंद्र है। जारीकर्ता यह भरोसा नहीं कर सकेगा कि लोगों को उसी के साथ रहना पड़ेगा। ऐप में कई लोगो होना काफी नहीं: जरूरी है कि मुद्राओं का वास्तव में उपयोग और उनके बीच बदलाव हो सके। [3]
Hayek एक काल्पनिक बैंक का उदाहरण देते हैं जो ducat नाम की अपनी इकाई जारी करता है। धारक की मांग पर उसकी पसंद के अनुसार हर ducat के बदले 5 स्विस फ्रैंक, 5 जर्मन मार्क या 2 डॉलर दिए जाएंगे। यह बदलकर भुगतान करने की एक खास बाध्यता है। यह आज का उत्पाद या इसी नाम का ऐतिहासिक सोने का सिक्का नहीं। ये रकम लेखक के उदाहरण की हैं, वर्तमान विनिमय दरें नहीं। [2]
बदलकर भुगतान करने के वादे से अलग, Hayek चुने हुए वस्तु-समूह के मुकाबले लगभग स्थिर क्रय शक्ति का लक्ष्य बताते हैं। इसे ऐसी टोकरी समझें जिसमें अलग-अलग वस्तुओं की निश्चित मात्राएं हों और जिसकी कुल कीमत पैमाना बने। इसका मतलब बैंक के गोदाम से वे वस्तुएं देने का वादा नहीं है। इसलिए आना के सामने दो अलग प्रश्न हैं: वह बैंक से क्या मांग सकती है, और मुद्रा घोषित लक्ष्य का कितना पालन करती है? एक का उत्तर दूसरे की जगह नहीं लेता। इस प्रस्ताव में बैंक पर बताई गई मुद्राओं में बदलकर भुगतान करने की कानूनी बाध्यता होगी, लेकिन क्रय शक्ति को स्थिर रखने की नहीं। [2]
हमारे सरल उदाहरण में देखी जा रही टोकरी पहले 100 इकाइयों की है और बाद में 110 की। उसके मुकाबले इकाई की क्रय शक्ति घटी है। Hayek के मॉडल में जारीकर्ता मांग और कीमत के लक्ष्य के अनुसार मुद्रा की मात्रा बदलेगा; मुद्रा की कुल मात्रा हमेशा के लिए पहले से तय नहीं होगी। यह प्रबंधन का प्रस्ताव है, सफलता की गारंटी नहीं। पूरी टोकरी की कीमत स्थिर रहने पर भी आटे या किसी एक वस्तु की कीमत बदल सकती है। [2]
आना के खाते अलग-अलग बैंकों में हो सकते हैं, जबकि सभी हिसाब चेक कोरुना में हों। उसने संस्था बदली है, जरूरी नहीं कि मौद्रिक इकाई भी बदली हो। बैंकों की संख्या मुद्राओं की संख्या नहीं है। इसी फर्क से Hayek अपना प्रस्ताव पुराने Free Banking विवाद से अलग करते हैं, जिसमें बैंक एक साझा स्थापित मुद्रा में बदले जा सकने वाले नोट जारी करते थे। तुलना से पहले जानना चाहिए कि अलग इकाइयों के जारीकर्ता प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं या बैंक एक ही इकाई इस्तेमाल करते हैं। [2]
Hayek यह संभावना भी देखते हैं कि पहले एकाधिकार वाली मुद्रा को लोग छोड़ें, तो उसका अवमूल्यन तेज हो जाए। इसलिए बदलाव अपने आप सहज नहीं होगा। आना को भावी भुगतान के साथ पुरानी बचत और मौजूदा अनुबंध भी ध्यान में रखने होंगे। नया विकल्प आने मात्र से हर पुराने दायित्व का मूल्य सुरक्षित नहीं होता। ये बदलाव से जुड़े जोखिम हैं जिनका आकलन चाहिए, न कि इस बात का प्रमाण कि हर बदलाव का परिणाम एक जैसा होगा। [2]
Bitcoin या किसी अन्य परियोजना से तुलना करते समय “निजी पैसा” के नाम से नहीं, नियमों से शुरू करें। इकाइयों की संख्या कौन बदल सकता है? क्या कोई जारीकर्ता है जिससे कुछ मांग सकते हैं? जिस स्थिरता का वादा किया गया है, उसका ठीक मतलब क्या है? क्या उपयोगकर्ता सचमुच छोड़कर जा सकता है? मुद्रा की प्रतिस्पर्धा का विचार ये सवाल पूछने में मदद करता है। चुनाव होने का अर्थ यह नहीं कि हर मुद्रा भरोसेमंद है या उसकी कीमत गिर नहीं सकती। [3]
पूरी तस्वीर के लिए इस प्रविष्टि के साथ यह भी पढ़ें Commodity Money, Free Banking, फिएट मुद्रा, Friedrich A. Hayek, Bitcoin. इस प्रविष्टि का उल्लेख यहाँ भी है Free Banking, Friedrich A. Hayek.