Commodity Money

金細工師は指輪を作るために金を買う。例の商人は、後で別の商品を買うために代金として受け取る。材料は同じでも役割が違う。Mises は、このように商品そのものを貨幣として使う場合を、ほかの貨幣形態と区別する。化学的な組成だけでは決まらない。自宅に金製品を置いていることも、その社会で金が広く貨幣として使われている証拠にはならない。 [1]

商人は金の指輪に全く関心がないかもしれない。それでも、次の交換がしやすくなると期待できればよい。Carl Menger は、自分で消費するつもりのない物でも、本当に欲しい物を得る助けになれば受け取る理由を説明する。この例では金が布の販売と後の食料購入をつなぐ。これは間接交換の説明であり、個々の社会で貨幣が採用された歴史には別の証拠が必要だ。 [2]

金には支払い以外の用途もある。しかし、それで購買力、つまり物を買う力が永久に一定になるわけではない。Mises は、材料そのものに固定価格が備わるという単純な考えを退ける。「内在的価値」と言う人には、その意味を確認しよう。宝飾用途は金が求められる理由の一つだが、今日や来年どれだけのパンと交換できるかまでは示さない。 [1]

簡単な例を使おう。金属片の重さが 10 g、品位が 900/1000 なら、純粋な金属は 9 g で、残りは別の成分だ。品位は全体の重さに占める対象金属の割合を示す。ただし、この計算で本物かどうかや価格を確認できるわけではない。LBMA は貴金属市場の基準を定める団体だ。その卸売用地金の規則でも、計量と品位の情報は区別される。Good Delivery はこれらの地金に適用される基準の名称である。この小さな例は基準の要件を説明するものではなく、混同しやすい二つの数値を分けるためのものだ。 [3]

金属の運搬は不便なことがある。Bank of England は、保管された金貨の受取証、その後には金と交換できる銀行券が流通した経緯を説明している。この場合、渡すのは金属ではなく、発行者に引き渡しを求める権利だ。全額の裏付けがあっても、条件を理解し、相手が約束を守ることに頼る必要がある。したがって商品そのものと商品への請求権は区別する。同じ重さが約束されても、持ち方は同じではない。 [4]

金本位制は通貨単位と金の関係や兌換の規則を定める。貨幣制度であって、あらゆる金製品の呼び名ではない。Bank of England は、自行の銀行券と金の交換を最終的に終えたのは 1931 年としている。特定の機関と国の話であり、すべての金本位制度が同時に終わったわけではない。その後も人々は金を所有し取引できたが、それだけで金本位制を復活させたことにはならない。 [4]

金は金額を書き込むだけでは作れないが、利用できる量が不変ということでもない。採掘で金属は増え、貨幣用途やその他の用途の需要も変わる。それで買う商品の量も変化し得る。商品に基づくからといって価格が一定とは限らない。Bank of England も商品の量が変わる影響を指摘する。金属が希少だと知るだけでは購買力を判断できない。 [4]

Bitcoin は希少性から金にたとえられることが多い。しかし、システムの設計を説明する文書である Whitepaper が扱うのは、ビットコイン（BTC）の転送と、取引履歴を守る計算作業である Proof of Work であり、金属の引き渡し請求権ではない。デジタル単位を溶かして宝飾品にはできない。それだけで貨幣としての有用性は決まらないが、材料のたとえには限界がある。BTC を Commodity Money と呼ぶなら定義を示そう。採掘費用だけで分類は決まらない。 [5] [1]