Praxeology neboli praxeologie je teorie účelového lidského jednání, kterou rozvíjel ekonom Ludwig von Mises. Účelové znamená, že člověk nějakým prostředkem usiluje o cíl, ne že vždy jedná moudře nebo úspěšně. Mises z této struktury odvozuje obecné závěry. Jde o určitý přístup k ekonomickému uvažování, nikoli o psychologický test nebo návod, jaké cíle má člověk mít.
Anna potřebuje odeslat práci, ale počítač se nezapne. Vyhledá postup opravy, protože očekává, že jí pomůže. Má cíl, prostředek a představu, jak spolu souvisejí. Právě tuto stavbu jednání zkoumá Praxeology. Pokud návod nefunguje, Anna se mýlila, ale stále jednala účelově. Když Mises v knize Human Action mluví o racionálním jednání, nemyslí tím neomylnost ani pochvalu jejího rozhodnutí. Nezkoumá zde ani všechny psychologické příčiny, proč se rozhodla právě tak. Naproti tomu mimovolní reflex bez volby řadí jinam: samotný pohyb ještě nemusí být jednáním v tomto významu. [1]
Anna má volnou hodinu. Může ji věnovat opravě, nebo procházce, ale v našem příkladu obojí současně nejde. Když zvolí opravu, vzdává se procházky v témže čase. Nejde jen o peníze: i její čas a pozornost mají jiné možné využití. Hodnota nejlepší možnosti, které se kvůli opravě vzdala, představuje její Opportunity Cost, tedy náklady obětované příležitosti. Z rozhodnutí však nelze vyčíst přesnou částku, kterou by za procházku zaplatila, ani měřit její spokojenost v pevných jednotkách. Význam alternativ se mění podle člověka, okolností a dostupných možností. Rozhodování také nemusí probíhat bez omezení nebo nátlaku. [1]
Anna nakonec pomůže opravit počítač sousedovi a nic za to nechce. I to má cíl: chce, aby mohl zavolat rodině. Stejně lze sledovat účel odpočinkem, darem nebo záměrným odložením nějaké činnosti. Tento rámec proto nestojí na předpokladu, že člověk vždy hromadí peníze nebo myslí pouze na sebe. Popsat, že někdo sleduje cíl, také neznamená tento cíl morálně schválit. Praxeologická otázka zní, jak se k němu snaží dojít. Zda je cíl správný a zda zvolený postup skutečně funguje, jsou další otázky; odpověď na ně samotné slovo „účelové“ nedává. [1]
Pokud Anna opravy začne nabízet za úplatu, její rozhodnutí se potkají s rozhodnutími zákazníků a dodavatelů. Musí řešit ceny, platby i to, zda za získané peníze pořídí potřebné díly. Catallactics je Misesovo označení pro zkoumání směny a tržních jevů uvnitř širší teorie jednání. Praxeologie tedy není jen jiný název pro obchodování. Abychom porozuměli konkrétnímu trhu, potřebujeme znát i podmínky, za kterých lidé jednají: co vědí, jaké smlouvy mohou uzavírat nebo jaké peníze přijímají. Ze samotného faktu, že Anna a zákazník mají cíle, ještě nevyplývá cena opravy. [3]
Dedukce je postup, při němž sledujeme, co logicky plyne z přijatých předpokladů. Pokud oprava a procházka opravdu nemohou zabrat stejnou hodinu současně, volba jedné vyloučí druhou. K tomuto závěru nepotřebujeme průzkum veřejného mínění. Mises podobně chápe praxeologii jako apriorní teorii: její obecné vztahy podle něj nevznikají zobecněním naměřených údajů. To je jeho metodologická pozice. Neznamená, že jakékoli vyprávění o ekonomice je pravdivé jen proto, že působí logicky. Při použití na konkrétní případ musíme rozpoznat předpoklady, zkontrolovat odvození a zjistit, zda popis podmínek skutečně sedí. [2]
Anna může plánovat opravu, protože věří, že obchod má potřebný díl. Obchodník ale počítá se zásilkou, která se opozdí. Oba mají vlastní plán; z toho ještě neplyne, že do sebe plány zapadnou. Friedrich Hayek v Economics and Knowledge z roku 1937 odlišuje čistou logiku volby od otázky, jak lidé získávají znalosti a slaďují své jednání. Ve stati The Use of Knowledge in Society z roku 1945 podrobněji rozebírá význam znalostí rozptýlených mezi lidmi. To, kdo se o zpoždění dozví a jak změní plán, je otázka o skutečném dění, kterou samotná dedukce nevyřeší. Ani příslušnost k rakouské tradici proto neznamená totožnou metodu všech autorů. [4] [5]
Z toho, že Anna jedná účelově, neodvodíme její příští ceník, počet zákazníků ani datum, kdy se jí podnikání vyplatí. Potřebovali bychom další předpoklady o jejích schopnostech, konkurenci a přáních ostatních lidí. Totéž platí pro tvrzení o budoucí ceně Bitcoinu. I přesvědčivě znějící argument může stát na očekávání, které se nenaplní. Je proto užitečné oddělit tři věci: zda závěr plyne z předpokladů, zda jsou předpoklady pravdivé a zda se podařila konkrétní předpověď. Název teorie žádnou z těchto kontrol nenahrazuje. [2]
Jeden člověk používá Bitcoin k platbě, jiný k dlouhodobému držení a další jím podporuje projekt. Můžeme se ptát na jejich cíle, alternativy a překážky. Neměli bychom jim ale bez důkazů připsat stejný motiv nebo z omezené nabídky automaticky vyvodit budoucí zájem kupujících. Pravidla protokolu se ověřují v kódu; ochota obchodníků přijímat platby nebo schopnost lidí bezpečně zálohovat peněženku potřebuje jiný druh zjišťování. Praxeologie může pomoci uspořádat argument. Užitečná je tehdy, když díky ní lépe vidíme, co předpokládáme a co ještě nevíme, místo abychom ji použili jako náhradu skutečného pozorování. [4] [5]
Pro nejúplnější obraz čtěte toto heslo společně s Human Action, Methodological Individualism, Catallactics, Rakouská ekonomická škola, Knowledge Problem, Bitcoin. Opačným směrem na něj odkazují také Methodological Individualism, Human Action, Catallactics, Ludwig von Mises.