Leverage amplifie un résultat par rapport aux fonds propres, à la garantie déposée ou au résultat opérationnel. Il faut d'abord savoir ce que compare le multiple. Actifs rapportés aux fonds propres et dette rapportée aux fonds propres ne sont pas le même ratio. Un contrat lié au prix d'un actif peut comparer la taille de la position au dépôt. La seule mention 5× ne précise ni la perte possible ni le moment où il faudra apporter de l'argent.
Prenons notre entreprise fictive : 100 USD d'actifs, c'est-à-dire dollars américains, une dette de 80 et des fonds propres de 20. Les fonds propres sont ici la différence entre actifs et dette. Actifs/fonds propres donne 100/20 = 5, mais dette/fonds propres donne 80/20 = 4. Ces ratios décrivent la même entreprise en répondant à des questions différentes. Le calcul exact et sa date doivent donc accompagner le multiple ; les valeurs comptables peuvent aussi différer du prix de vente actuel des actifs. Il s'agit d'un bilan d'entreprise illustratif, pas de la limite autorisée d'un compte sur marge de particulier aux États-Unis. [1]
Gardons une dette de 80. Si les actifs montent à 110, il reste 30 de fonds propres après déduction de la dette. Par rapport à l'apport initial, la variation est (30−20)/20 = 50%. Si les actifs descendent à 90, il ne reste que 10 : une variation de −50%. À une valeur d'actifs de 80, les fonds propres sont épuisés. Ce modèle simplifié exclut frais et règlements intermédiaires. Certains contrats peuvent entraîner une perte supérieure au dépôt. Des fonds propres nuls ne constituent pas non plus un cours universel de liquidation : cette clôture forcée peut intervenir plus tôt selon les règles de garantie. [6]
La marge est l'apport ou la garantie exigée pour couvrir la position ; après l'ouverture, le dépôt initial peut ne plus suffire. Pour les actions américaines ordinaires éligibles, FINRA décrit un emprunt initial généralement limité à 50% du prix d'achat et des fonds propres de maintien d'au moins 25% de la valeur actuelle. Le courtier peut exiger plus. Notre position de 100 USD avec une dette de 50 atteint la limite de 25% à 50/(1−0.25), environ 66,67. Avec une exigence de 40%, le seuil est d'environ 83,33. Ces montants sont réduits pour l'explication, pas un dépôt minimal réel. Une demande de garantie supplémentaire est un appel de marge, mais le courtier peut vendre sans contact préalable. Le seuil calculé ne garantit pas le prix de vente ; les autres produits ont leurs propres règles. [2]
Un future est un contrat prévoyant un règlement futur, dont la valeur dépend du prix d'un actif sous-jacent, par exemple BTC. CME distingue sa garantie d'un crédit destiné à acheter des actions : le dépôt de marge ne rend pas propriétaire du sous-jacent. Dans notre modèle, un contrat linéaire suit une position de 1000 USD avec une garantie de 100. Le levier nominal est de 10×. Un mouvement de 2% représente 20, soit 20% de la garantie initiale avant frais. Le même mouvement contre vous entraîne une perte. Nous supposons une exposition linéaire fixe : une position de taille constante et un effet proportionnel du prix. Options, contrats inverses et garanties variables exigent un autre calcul. [3]
Le levier opérationnel, que CFA distingue de l'endettement financier, apparaît parce que certains coûts, comme le loyer, ne baissent pas immédiatement avec les ventes. Notre entreprise réalise un chiffre d'affaires de 100 USD, avec 60 de coûts variables, 30 de coûts fixes et 10 de résultat opérationnel. Si la proportion de coûts variables reste identique et que les ventes tombent à 90, le résultat devient 90−54−30 = 6. Les ventes ont baissé de 10%, mais le résultat opérationnel de 40%, sans emprunt. Les coûts fixes ont amplifié l'effet du recul des ventes. Ils ne restent cependant pas constants à n'importe quelle échelle de production. [4]
Revenons à l'entreprise avec 100 USD d'actifs et une dette de 80. Si elle ne dispose que de 2 en trésorerie et doit bientôt rembourser un principal de 10, il manque 8 sans autre ressource. Le principal est le montant emprunté, hors intérêts. Avoir davantage d'actifs que de dette n'est pas la même chose que disposer de liquidités pour payer à temps : certains actifs ne se vendent pas rapidement sans perte. Le financement a aussi un coût : un montant de 2 sur la période représente 2/20 = 10% des fonds propres initiaux. Une échéance lointaine, un prêt bon marché et une vente facile des actifs sont des choses distinctes. Un bon ratio d'endettement ne les garantit pas. [1]
Un ETF est un fonds négocié en bourse. Certains ETF à levier visent un multiple du rendement quotidien et réajustent leur position chaque jour. Sur une durée plus longue, les variations journalières se composent. Notre indice passe de 100 à 110 puis revient à 100. Un fonds idéal quotidien 2× sans frais passe de 100 à 120, puis à 120×(1−2/11), environ 98,18. L'indice retrouve son point de départ, tandis que le fonds perd environ 1,82%. Avec deux hausses de l'indice de 10%, le fonds atteindrait pourtant 144 contre 121 pour l'indice. Le parcours des prix compte ; il n'entraîne pas toujours une perte. Il faut vérifier l'intervalle de réajustement et les objectifs dans le prospectus. [5]
Imaginons une dette de 50000 USD garantie par 1 BTC valant 100000. La dette représente 50% de la garantie. Si BTC tombe à 60000, le ratio 50000/60000 monte à environ 83,33%, sans nouvel emprunt ni retrait de BTC. Si vous détenez une autre position en BTC, la garantie peut se dégrader en même temps que cette position perd de la valeur. Pour évaluer le risque, vérifiez la part de valeur reconnue par le prêteur, son prix de référence, la monnaie du prêt, les intérêts et les conditions de vente de la garantie. Le levier ne crée à lui seul ni avantage de négociation ni rendement fourni par le protocole Bitcoin. [6]
Pour une vision complète, lisez aussi Margin, Forced liquidation, Cash flow, Risk Management. Cette entrée est également citée par Reflexivity, Debt maturity, Refinancing risk, Credit risk.