Jana sprawdza cenę bitcoina i postanawia kupić. Małą część dostaje po widocznej cenie, lecz za resztę płaci więcej, bo najtańszych ofert nie wystarcza. Jej własny zakup zmienił więc warunki, na których został dokończony. To właśnie Market impact. Na rzeczywistym rynku inni uczestnicy również zmieniają oferty i pojawiają się nowe informacje. Z samej końcowej ceny nie odczytamy zatem, za jaką część zmiany odpowiada Jana.
Po zakupie Jana zauważa wzrost ceny. Łatwo połączyć te zdarzenia, ale w tym samym czasie handlowali inni i mogła pojawić się nowa wiadomość. CFA określa mianem Market impact wpływ wywołany własnym zleceniem, odróżniając go od ruchu rynku podczas realizacji. Aby ustalić dokładny udział Jany, musielibyśmy wiedzieć, jak zachowałaby się cena bez jej zakupu. Tej alternatywnej wersji rynku nie obserwujemy bezpośrednio. [1]
Księga zleceń zawiera oferty z określoną ceną i ilością. Jeśli Jana chce kupić natychmiast, a najtańsza oferta sprzedaży nie wystarcza, zlecenie może sięgnąć droższych poziomów. CME modeluje w ten sposób koszt ustalonej ilości. Obraz księgi z jednej chwili pokazuje jednak tylko wynik dla tych ofert. W trakcie rzeczywistej realizacji sprzedawcy mogą dodawać lub wycofywać oferty, a inni kupujący mogą zdążyć pierwsi. [2]
Slippage to różnica między uzyskaną ceną a wybraną ceną porównawczą. Jana musi więc powiedzieć, z czym porównuje wynik. Wśród kosztów pośrednich CFA rozróżnia odstęp między ceną kupna i sprzedaży, wpływ własnego zlecenia, opóźnienie i niezrealizowane transakcje. Dochodzą do tego opłaty. Jeśli rynek zmienił się w czasie oczekiwania, cały gorszy wynik nie wynika z zakupu Jany. Slippage i Market impact nie są zatem synonimami. [3]
Punktem odniesienia może być cena sprzed wysłania zlecenia, cena zamknięcia lub VWAP: średnia cena transakcji ważona ich wolumenem w wybranym okresie. CFA rozróżnia takie miary. Mogą inaczej ocenić ten sam zakup. Względem tej samej ceny odniesienia wyższa cena realizacji jest gorsza dla kupującego, a niższa dla sprzedającego. Dlatego trzeba podać kierunek, czas i sposób wyboru odniesienia; pojedyncza liczba mówi niewiele. [1]
Po dużym zakupie cena może częściowo wrócić, ale nie musi. Olivier Guéant opisuje różne modele matematyczne: jedne oddzielają składnik natychmiastowy od trwałego, inne śledzą wygasanie wpływu w miarę uzupełniania ofert. Pojęcia te należą do założeń modelu, a nie do obietnic dotyczących następnego ruchu ceny. Jeden wykres nie rozstrzyga, jaka część zmiany pozostanie na zawsze ani jaka rzeczywiście wynikała z tej transakcji. [4]
Jana może rozważyć stopniowy zakup: mniejsze części mogą zużywać mniej ofert w danej chwili. Pozostały zakup jest jednak nadal narażony na zmianę ceny i może nie zostać ukończony. CFA ocenia więc tempo wraz z pilnością, oczekiwanym kosztem i ryzykiem. Wolniej nie oznacza automatycznie taniej. Podział zlecenia zmienia warunki handlu, ale nie usuwa niepewności. [1]
Po transakcji mogą nadejść nowe oferty. CME pokazuje na futures, kontraktach z przyszłym rozliczeniem, znaczenie uzupełniania księgi i faktycznych cen realizacji. CFA opisuje też handel rozproszony między różnymi miejscami oraz ukryte zlecenia, których nie widać w zwykłym publicznym widoku. Ten sam zakup może więc mieć inny wpływ w innym czasie lub na innej giełdzie. Obserwacje futures nie gwarantują zachowania platformy bitcoinowej. [5] [3]
Jana może porównać czas wysłania, poszczególne realizacje, ich ceny, łączną ilość i opłaty. Powinna też wiedzieć, czy część zlecenia pozostała niewykonana. CFA uwzględnia w całej ocenie opóźnienia i niezrealizowane transakcje. Zapłacona kwota jest obserwowalnym wynikiem; przypisanie zmian cen poszczególnym przyczynom wymaga szacowania. Można podać dokładny rezultat i zarazem przyznać, że własnego wpływu nie da się wiarygodnie wydzielić. [3]
Ile płaci Jana i czego nadal nie wiemy
W fikcyjnej, niezmiennej księdze najlepsza oferta kupna, bid, wynosi 99900 USD/BTC, a najlepsza oferta sprzedaży, ask, 100000 USD/BTC. Ich środek to 99950 USD/BTC. Dostępne jest 0.01 BTC po najlepszym ask i kolejne 0.01 BTC po 100200 USD/BTC. Jana kupuje 0.02 BTC i płaci 1000 + 1002 = 2002 USD, czyli średnio 100100 USD/BTC. To o 150 USD/BTC więcej od początkowego środka: 50 USD/BTC wynika z przejścia do najlepszej oferty sprzedaży, a 100 USD/BTC z wykorzystania kolejnego poziomu. Dla całej ilości różnica wynosi 3 USD. Model pomija opłaty i zmiany księgi. Rozkłada zapłaconą cenę, nie szacuje trwałego wpływu zakupu Jany na rzeczywistym rynku.
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Market depth, Slippage, Market liquidity, Market microstructure, Order book, Volume weighted average price. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Market depth, Depth chart, Market liquidity, Price discovery.
01Czy wzrost ceny po moim zakupie oznacza, że to ja go wywołałem?+
Sama kolejność zdarzeń tego nie dowodzi. Jednocześnie handlują inni i pojawiają się informacje. Nie obserwujemy bezpośrednio ceny, która powstałaby bez twojego zakupu, więc nie można automatycznie przypisać ci całego wzrostu.
02Czy podział zakupu na mniejsze części usuwa wpływ na cenę?+
Nie ma takiej gwarancji. Mniejsze zlecenia mogą ograniczyć natychmiastową presję, ale podczas dłuższego oczekiwania rynek może się zmienić, a część zakupu pozostać niezrealizowana. Powtarzane zlecenia mogą również zdradzać zamiar. Liczy się cały wynik i ryzyko, nie tylko wielkość jednej części.