Hedging é a proteção contra um risco específico: uma posição adicional procura compensar parte ou toda uma variação desfavorável de um ativo que alguém possui ou pretende comprar. O que importa é o resultado conjunto após os custos, não apenas o lucro da proteção.
Petr possui bitcoin e quer usar parte desse valor para uma despesa em dinheiro comum daqui a alguns meses. Sua preocupação é que o preço caia até lá. Uma proteção pode compensar essa queda com outra posição que ganha quando o preço recua. Se o bitcoin subir, a proteção pode perder. Isso não significa necessariamente um erro: o bitcoin que ele mantém se valorizou. O CFA Institute relaciona a gestão de risco aos objetivos e custos do conjunto. Petr precisa avaliar as duas partes juntas. [1]
Antes de escolher um instrumento, Petr precisa definir qual parte do patrimônio proteger, por quanto tempo e em qual moeda. Essa sensibilidade às mudanças do mercado é chamada de exposição. Quem já possui bitcoin enfrenta um problema diferente de quem pretende comprá-lo depois. Se a conta de Petr será paga em coroas tchecas, proteger o preço em dólares pode não compensar uma mudança cambial. Um objetivo concreto é mais útil que a ideia vaga de uma conta mais segura. Essa ligação entre objetivo e risco também aparece na estrutura do CFA Institute. [1]
Considere um contrato simples cujo resultado muda proporcionalmente ao preço do bitcoin. Quem possui bitcoin pode usar uma posição vendida, ou short: ela ganha na queda e perde na alta. Um futuro comprador teme, por outro lado, que a compra fique mais cara; o sentido da proteção se inverte. O glossário da CME explica essas funções. Mas o que conta é a exposição real segundo as especificações do contrato, não apenas o número de contratos selecionados. Uma posição contrária grande demais pode inverter a exposição original e criar um novo risco. [2]
O preço spot é o do próprio bitcoin em determinado mercado. Futures são contratos futuros com preços e regras de liquidação próprios. A diferença entre preço spot e futuro é chamada de base. Mudanças nessa diferença podem impedir uma compensação exata entre ganhos e perdas. A CME ilustra o mecanismo com grãos. É uma explicação do princípio, não uma medição da eficácia de uma proteção em bitcoin. Em cada contrato importam o preço de referência, o vencimento, a moeda e a forma de liquidação. A compensação perfeita de um exemplo simples continua sendo uma hipótese. [3]
Imagine uma forte alta do bitcoin. O bitcoin de Petr vale mais, mas sua posição vendida perde. Ele pode precisar pagar essa perda antes de vender bitcoin. Para Futures, a CME descreve a liquidação periódica em dinheiro das variações de valor e a margem: os recursos necessários para manter o contrato. A margem exigida também pode mudar. O aumento de valor de bitcoins guardados em outro lugar não abastece a conta automaticamente. Se Petr não tiver os recursos e a proteção for encerrada à força, ela deixa de cobrir os movimentos seguintes. [4] [5]
Taxas, preços efetivos de compra e venda e eventual financiamento fazem parte do resultado. Dependendo do instrumento, há também o prêmio de uma opção, isto é, o preço pago por ela. Futures têm vencimento. Para prolongar a proteção, pode ser necessário encerrar o contrato atual e abrir outro com vencimento posterior: é a rolagem. A CME apresenta esse processo nos Micro Bitcoin Futures. Não é uma extensão gratuita e automática do mesmo acordo. As novas operações têm preços e custos próprios; alguns podem ser estimados, outros permanecem incertos. [6]
Uma comparação útil reúne a mudança de valor do bitcoin, o resultado da proteção e os custos, ao lado do resultado sem proteção. Uma cobertura linear simples costuma reduzir tanto a perda na queda quanto o ganho na alta. O exemplo deve mostrar os dois casos. Uma opção pode oferecer um perfil diferente; o resultado de um contrato linear não vale para qualquer instrumento. O CFA Institute recomenda comparar os benefícios de modificar o risco com os custos e o risco restante. Assim, uma proteção que perde não prova, sozinha, um fracasso; uma que ganha também não prova sucesso. [1]
Se Petr vender parte do bitcoin, a proteção inicial pode ficar grande demais. Se adiar a despesa, o vencimento pode deixar de servir. Registros das quantidades, operações, custos e aportes de margem ajudam a perceber essas mudanças. A CFTC alerta que contratos alavancados podem exigir mais recursos e causar perdas superiores ao depósito inicial. Chamá-los de proteção não suspende suas regras. Se o patrimônio original ou a compra planejada deixar de existir, manter a posição contrária pode virar uma aposta independente no preço. [7]
Proteger metade da exposição, na queda e na alta
Para ter uma visão mais completa, leia este verbete junto com Bitcoin basis trade, Margin, Risk Management, Bitcoin futures, Options. Também há referências a este verbete em Mining Hedging, Basis, Option Greeks.
01A proteção precisa dar lucro por si só?+
Não. Sua perda pode acompanhar a valorização do patrimônio protegido. Importam o resultado conjunto após os custos e o objetivo da proteção. Porém, uma perda no contrato pode exigir pagamento em dinheiro antes de realizar o ganho do ativo por meio de uma venda.
02Uma posição contrária do mesmo tamanho elimina todos os riscos?+
Não. Quantidades iguais não bastam se preços, liquidação, moedas ou prazos forem diferentes. Permanecem também custos, necessidade de margem e risco de contraparte. A compensação perfeita de um modelo didático não garante o resultado de uma operação real.