Settlement risk obejmuje brak lub opóźnienie rozrachunku. Może narazić już przekazaną wartość, wywołać koszt zastąpienia transakcji lub chwilowy brak płynności; potwierdzenie jednej strony nie dowodzi zakończenia drugiej.
BIS rozróżnia kredytowe i płynnościowe skutki rozrachunku. Niedotrzymanie terminu samo nie dowodzi ostatecznej straty: kontrahent może spełnić świadczenie później. Przy BTC za fiat ustal, którego aktywa brakuje, od kogo i od kiedy; ten sam status oczekiwania może mieć różne przyczyny. [BIS — PFMI principles 8 and 12][BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
Uzgodnienie ceny tworzy transakcję, rozliczenie ustala i może kompensować zobowiązania, rozrachunek je wykonuje. PFMI rozdzielają te funkcje. Wewnętrzne uznanie salda i wypłata do własnego portfela to różne zdarzenia; zasady transakcji określają, co faktycznie ją rozlicza ostatecznie. [BIS — PFMI principles 8 and 12]
Własny przykład: kupujący uzgadnia 1 BTC za 60000 USD. Jeśli płaci bez warunkowej dostawy i nie otrzymuje BTC, narażona jest zapłacona wartość. Jeśli jeszcze nie zapłacił, a zakup zastępczy kosztuje 62000 USD, różnica wynosi 2000 USD przed kosztami, nie automatycznie stratę 60000 USD. [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
BCBS dla płatności walutowych mierzy ekspozycję od chwili, gdy nie można już z pewnością jednostronnie odwołać płatności, do ostatecznego otrzymania świadczenia wzajemnego. Uzgodnienie wpływu usuwa niepewność wyniku. Liczą się konkretne godziny graniczne i strefy czasowe, nie tylko data zawarcia transakcji. [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
Delivery versus payment (DvP) uzależnia ostateczną dostawę aktywa od ostatecznej płatności; PvP podobnie łączy waluty. PFMI rozwiązują tak ryzyko utraty kwoty głównej. Jednoczesne wysłanie dwóch instrukcji nie tworzy tej zależności, a mechanizm nie usuwa wszystkich kosztów zastąpienia ani potrzeb płynności. [BIS — PFMI principles 8 and 12][BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
Kolejne potwierdzenia BTC ograniczają ryzyko odwrócenia transakcji, lecz nie potwierdzają wpływu bankowego. PFMI obejmują też ostateczność prawną. Liczba bloków nie dowodzi zapłaty fiat ani wykonania umowy; reguła przyjmowania BTC musi odpowiadać konkretnemu ryzyku, bez obietnicy absolutnej pewności. [BIS — PFMI principles 8 and 12][Bitcoin Developer Guide — Payment Processing]
Jeśli oczekiwane 60000 USD nie wpłynie na czas, odbiorca może potrzebować innego finansowania własnej wymagalnej płatności. To problem płynności nawet wtedy, gdy pieniądze dotrą później. BCBS uwzględnia więc banki rozrachunkowe i zależności; opóźnienie nie oznacza automatycznie niewypłacalności kontrahenta. [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
Dla każdej strony zapisuj kwotę, odbiorcę, termin odwołania, warunek ostateczności i zweryfikowany wpływ. Powiąż identyfikator transakcji BTC z uzgodnionym świadczeniem, nie tylko z powiadomieniem o wysłaniu. Nierozstrzygnięte transfery pozostaw w ekspozycji; automatyczne powtórzenie bez sprawdzenia może zdublować płatność. [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks][Bitcoin Developer Guide — Payment Processing]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Counterparty risk, Delivery versus payment, Potwierdzenie, Collateral. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Custodial Exchange, Institutional OTC desk, Counterparty risk, Delivery versus payment.