Settlement risk — риск того, что расчёты по сделке не пройдут по договорённости: передача может запоздать, не состояться вовсе или застрять в процессе перевода. Расчёт означает фактическое исполнение обязательств. При покупке биткоина за обычные деньги мы следим и за передачей BTC, и за оплатой цены; успех одного перевода не подтверждает другой.
Ева договаривается купить BTC у Петра. Чтобы сделка прошла как обещано, Ева должна получить биткоины, а Пётр — деньги. Между обещанием и получением может возникнуть проблема. Банк международных расчётов, BIS, различает риск неуплаты и временный недостаток средств. Сообщение «ожидается» само по себе не доказывает окончательного убытка: перевод может просто задерживаться. Сначала выясняем, какое исполнение отсутствует, кто его обязан предоставить и истёк ли согласованный срок. [1] [2]
Заключение сделки определяет цену и количество. Clearing, то есть клиринг, затем устанавливает, кто кому что должен; он может включать зачёт взаимных обязательств. Расчёт их исполняет. PFMI, международные принципы для инфраструктур финансового рынка, различают эти этапы; это не правила протокола Bitcoin. Для Евы разница тоже практическая: внутренняя запись о зачислении на бирже и вывод в собственный кошелёк — отдельные события. Условия договора должны объяснять, какое из них выполняет обещанную передачу. [1]
В нашем условном примере Ева покупает 1 BTC за 60 000 USD; это не текущий курс. Если она заплатит без условной связи с передачей и не получит BTC, риску подвергается уплаченная сумма до возможного взыскания. Если она ещё не платила, а замещающая покупка стоит 62 000 USD, разница составляет 2 000 USD до комиссий, а не автоматически убыток в 60 000 USD. BCBS, Базельский комитет по банковскому надзору, отделяет риск утраты переданной стоимости от затрат на замену незавершённой сделки. Изменение цены и невозвращённый платёж — разные проблемы. [2]
До отправки Ева, возможно, ещё может остановить платёж. Как только она больше не может с уверенностью отозвать его в одностороннем порядке, эта защита исчезает. Для валютных сделок BCBS описывает соответствующее окно риска до окончательного получения купленной валюты. Такой ход мысли полезен и в нашем примере, без механического переноса банковских правил: с какого момента я не могу отменить свой перевод и когда проверила получение от другой стороны? Важны конкретные предельные часы, часовые пояса и правила переводов, а не только дата сделки. [2]
Delivery versus payment, или DvP, связывает окончательную передачу актива с окончательной оплатой: одно происходит тогда и только тогда, когда происходит другое. PvP, payment versus payment, аналогично связывает две валюты. PFMI так решают проблему передачи стоимости без встречного получения. Одновременная отправка двух инструкций такой связи не создаёт. Механизм может защищать от утраты переданной стоимости, но сам не гарантирует завершения сделки и не устраняет затрат на её замену или потребности в доступных средствах. [1] [2]
Ева может проверить, направлен ли перевод BTC на правильный адрес и включён ли он в блок. Дальнейшие подтверждения обычно снижают риск его замены другой историей цепочки; абсолютной необратимости они не обещают. Даже множество блоков не доказывает, что Пётр получил оплату fiat, то есть обычными деньгами, выпускаемыми государством. PFMI также учитывают юридическую окончательность расчёта. Принятие биткоин-транзакции, поступление банковского платежа и исполнение договора — отдельные вопросы. Правило приёма BTC зависит от конкретного риска. [1] [3]
Пётр ожидает 60 000 USD, чтобы исполнить собственное обязательство с наступившим сроком оплаты. Если деньги опоздают, ему придётся временно найти другие средства, отложить расход или решать проблему нарушения своего договора. Это проблема ликвидности: денег нет именно тогда, когда они нужны. Поэтому BCBS рассматривает и зависимость от расчётных банков и других поставщиков услуг. Задержка не означает автоматически неплатёжеспособность контрагента, но может вызвать реальные затраты и передать трудности дальше. [2]
Для обоих переводов Еве и Петру нужны сумма, правильный получатель, срок, возможности отзыва и условие окончательности получения. Идентификатор транзакции BTC помогает найти перевод, но он должен соответствовать правильной сумме и согласованному исполнению. Банковское поступление проверяют отдельно. Неясный статус остаётся неразрешённым; сообщения «отправлено» недостаточно. Автоматический повтор без выяснения судьбы первого перевода может привести к двойному платежу. Сначала сопоставляем документы с фактическим поступлением, затем решаем, что делать дальше. [2] [3]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Counterparty risk, Delivery versus payment, Подтверждение, Collateral. На эту статью также ссылаются Custodial Exchange, Institutional OTC desk, Counterparty risk, Delivery versus payment.