Settlement risk は決済の不履行や遅延を含む。引渡し済みの価値が危険にさらされたり、再構築コストや一時的な流動性不足が生じたりする。一方の確認は他方の完了を証明しない。
BIS は決済の信用面と流動性面の影響を区別する。期限超過だけでは最終損失を証明できず、相手が後で履行する可能性もある。BTC と法定通貨では、何の資産が誰からいつ以降届いていないかを確認する。同じ保留表示でも原因は異なる。 [BIS — PFMI principles 8 and 12][BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
価格への合意が取引を成立させ、清算は債務を確定し必要に応じて相殺し、決済がそれを履行する。PFMI はこれらの機能を区別する。内部残高の加算と自分のウォレットへの出金は別の出来事であり、何をもって決済とするかは取引規則による。 [BIS — PFMI principles 8 and 12]
独自の例：買い手が 1 BTC を 60000 USD で買うと約定する。条件付き受渡しなしで支払い、BTC が届かなければ支払済み価値が危険にさらされる。未払いで代替購入が 62000 USD なら、費用前の価格差は 2000 USD であり、自動的に 60000 USD の損失にはならない。 [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
BCBS は外国為替の支払いについて、一方的な取消しを確実にはできなくなる時点から、対価を最終的に受領するまでを測る。入金照合により結果の不確実性が解消される。取引日だけでなく、具体的な締切時刻と時間帯が重要になる。 [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
Delivery versus payment（DvP）は最終的な資産引渡しを最終的な支払いに条件付け、PvP は同様に通貨を結ぶ。PFMI はこうして元本リスクに対処する。二つの指示を同時送信するだけではこの関係は成立せず、すべての再構築コストや流動性需要もなくならない。 [BIS — PFMI principles 8 and 12][BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
BTC の確認が増えると取引が覆るリスクは下がるが、銀行への入金は確認できない。PFMI は法的なファイナリティも扱う。ブロック数だけで法定通貨の支払いや契約履行を証明することはできず、BTC の受入基準は絶対的な確実性を約束せず具体的リスクに合わせる。 [BIS — PFMI principles 8 and 12][Bitcoin Developer Guide — Payment Processing]
予定していた 60000 USD が間に合わなければ、受取人は自分の期限到来した支払いのために代替資金を必要とする場合がある。後で入金しても流動性の問題である。BCBS は決済銀行と依存関係も考慮し、遅延を直ちに相手の支払不能とは扱わない。 [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks]
両側ごとに金額、受取人、取消期限、最終性の条件、検証済み受領を記録する。BTC 取引識別子を単なる送信通知ではなく約束した引渡しと照合する。未解決の送金はエクスポージャーに残し、確認なしの自動再試行による二重払いを避ける。 [BCBS — RMA20 foreign exchange settlement risks][Bitcoin Developer Guide — Payment Processing]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Counterparty risk, Delivery versus payment, 承認, Collateral. 次の項目からも参照されています Custodial Exchange, Institutional OTC desk, Counterparty risk, Delivery versus payment.