Settlement risk

エヴァはペーターから BTC を買う約束をします。約束を果たすには、エヴァがビットコインを、ペーターがお金を受け取らなければなりません。ただし、約束から受取りまでの間には問題が起こり得ます。国際決済銀行 BIS は、支払いが履行されないリスクと一時的な資金不足を区別しています。「保留中」という表示だけで最終的な損失とは断定できません。単なる遅延かもしれないからです。まず、何が未着で、誰が渡す義務を負い、合意した期限を過ぎたのかを確かめます。 [1] [2]

取引の成立で価格と数量が決まります。次の Clearing、つまり清算では、誰が誰に何を渡す義務を負うかを確定し、相互の債務を相殺することもあります。決済は、その義務を実行する段階です。金融市場インフラに関する国際原則 PFMI はこれらを区別していますが、Bitcoin プロトコルの規則ではありません。エヴァにとっても、取引所の内部残高への反映と、自分のウォレットへの出金は別の出来事です。どちらが約束した引渡しに当たるのかは、契約条件で明らかである必要があります。 [1]

ここでは説明用に、エヴァが 1 BTC を 60,000 USD で買うとします。現在の相場ではありません。引渡しと条件付きで結び付けずに支払い、BTC を受け取れなければ、回収の可能性を考慮する前の支払額がリスクにさらされます。まだ支払っておらず、代わりの購入に 62,000 USD かかるなら、手数料を除く差額は 2,000 USD であり、自動的に 60,000 USD の損失になるわけではありません。バーゼル銀行監督委員会 BCBS は、この元本リスクと未決済取引を置き換える費用を区別します。価格の変化と未回収の支払いは、別の問題です。 [2]

送金前なら、エヴァはまだ支払いを止められるかもしれません。一方的に確実に取り消せなくなると、その保護は失われます。外国為替取引について BCBS は、買った通貨を最終的に受け取るまでを該当するリスク期間として説明します。この考え方は例にも役立ちますが、銀行の規則をそのまま当てはめるわけではありません。自分の送金を撤回できなくなるのはいつか、相手からの受取りを確認したのはいつか。取引の日付だけでなく、実際の締切時刻、時差、送金の規則が重要です。 [2]

Delivery versus payment、略して DvP は、資産の最終的な引渡しと最終的な支払いを結び付けます。一方が完了する場合に限り、もう一方も完了します。PvP、payment versus payment は、同様に二つの通貨を結び付けます。PFMI はこれによって、価値を渡したのに見返りを受け取れないリスクに対処します。二つの指示を同時に送るだけでは、この関係は生まれません。仕組みは渡した価値の損失を防ぎ得ますが、それだけで取引の完了を保証したり、代替取引の費用や資金を用意する必要をなくしたりするものではありません。 [1] [2]

エヴァは、BTC の送金先が正しいか、取引がブロックに入ったかを確認できます。承認が増えると、通常は別のチェーン履歴に置き換えられるリスクが下がります。ただし、絶対に取り消されないという約束ではありません。ブロックがいくら増えても、ペーターが fiat、つまり国が発行する通常のお金による支払いを受け取った証明にはなりません。PFMI は法的な決済の確定性も扱います。ビットコイン取引の受入れ、銀行入金、契約の履行は別々の問題です。BTC を受け入れる適切な基準は、具体的なリスクによって変わります。 [1] [3]

ペーターは 60,000 USD の入金を見込み、期限の来た自分の支払いに充てる予定です。遅れれば、一時的に別の資金を探す、出費を延期する、あるいは自分の契約違反に対処する必要があります。必要な時点にお金がないという、流動性の問題です。そこで BCBS は、決済銀行や他のサービス提供者への依存も調べます。遅延は直ちに取引相手の支払不能を意味しませんが、実際の費用を生み、問題を他者へ広げることがあります。 [2]

エヴァとペーターは、両方の送金について、金額、正しい受取人、期限、取消しの可否、受取りが最終的に確定する条件を知る必要があります。BTC の取引識別子は送金を探す手がかりですが、金額と合意した引渡しに合っているかも確認します。銀行への入金は別途確認します。状態が不明なら未解決のままで、「送信済み」だけでは不十分です。最初の送金の結果を調べずに自動で再送すると、二重払いになるおそれがあります。記録と実際の受取りを照合してから、次の行動を決めます。 [2] [3]