流動性のある市場では、必要な数量を大きな価格悪化なく取引できます。評価には Bid–ask spread、利用できる板の厚み、実際の約定、注文の補充を組み合わせます。最良価格の差が小さいだけでは、注文全体がそこで約定するかは分かりません。
市場が流動的かだけでなく、どのペア、売買方向、数量、時点かを問います。CME は売買のしやすさに加え、利用可能な注文量で説明しています。同時点の同数量でも、買いと売りでは条件が異なり得ます。 [CME Group — How Traders Measure Liquidity]
Bid–ask spread は最良価格を比べ、Market depth は価格帯の数量を測ります。CME はスプレッドが同じでも利用可能量が異なる板を比較しています。小口の価格は似ていても、大口は次の価格帯を使います。 [CME Group — How Traders Measure Liquidity]
CME は固定数量の取引コストを計算し、最良気配で不足すれば後続の価格帯を使います。板が不足する場合は指標を計算しません。欠損値はゼロコストではありません。CFA は価格への影響、待ち時間、未約定も暗黙的コストに含めます。 [CME Group — Liquidity Tool Methodology] [CFA Institute — Trading Costs]
出来高は期間内に完了した取引、板の厚みはスナップショットの注文です。CME は先物で Open interest も使いますが、これは未決済契約を測り、現物の注文量ではありません。過去の出来高が多くても次の約定は保証されません。 [CME Group — How Traders Measure Liquidity]
CME は新規注文が入る場合、表示された板の薄さだけでは実際の約定品質を示せない理由を説明しています。消費後の板の回復や約定価格も見ます。他市場の過去の結果は現在のペアを保証しません。 [CME Group — Alternative Liquidity Measures]
CFA は複数システムへの取引の分散と非表示注文を説明しています。公開された板の合計が、一つの口座で同時に利用できる数量とは限りません。比較では場所を分け、利用条件、手数料、約定の遅れを含めます。 [CFA Institute — Trading Costs]
BIS は市場価格でポジションを閉じる難しさと、企業が現金や担保の需要を満たす能力を区別します。市場と資金の条件は影響し合っても、狭いスプレッドは取引所の支払能力や出金可能性を証明しません。Lightning チャネルの流動性も別の量です。 [BIS — Liquidity Risk: Key Terms]
ペア、場所、方向、数量、時刻、単位を記録します。スプレッド、累積利用可能量、注文全体の推定価格を比較し、その後実際の約定を確認します。CME は時間平均も説明しています。日平均はクリック時の状態ではなく、方法を明示する必要があります。 [CME Group — Liquidity Tool Methodology]
同じスプレッドでも大口注文の価格は異なる
架空の二つの板の最良 bid は 99990 USD/BTC、ask は 100000 USD/BTC で、スプレッドは 10 USD/BTC です。板 A は最良 ask に 2 BTC を出しています。B はそこに 0.01 BTC だけで、さらに 0.99 BTC を 100100 USD/BTC に出しています。板が変化しない場合、1 BTC の購入は A で 100000 USD、B では 1000 + 99099 = 100099 USD です。同じ初期スプレッドでも結果は同じになりません。手数料、取消、補充を除いた例で、リアルタイムの気配ではありません。
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Market depth, Order book, Bid–ask spread, Market impact, Slippage, Lightningの流動性. 次の項目からも参照されています Salability, Monetary Network Effect, Network Effect, Market depth.
01出来高が多ければ必ず流動性も高いですか？+
いいえ。出来高は過去の取引の流れです。次の注文は現在の価格、数量、注文量、板の補充に左右されます。
02流動的なペアなら取引所は預けた資金を安全に返せますか？+
取引のしやすさは支払能力、顧客資金の保有、出金機能の証明ではありません。これらのリスクは別に確認します。