Jana 想买比特币，看到一个不错的价格。但准备买更多时，她发现该价格只能买到一小部分。剩下的要么买得更贵，要么等待新的卖家。市场流动性描述的正是这个实际问题：多少数量能以多快的速度成交，会怎样影响价格。它不是整个比特币永远不变的标签，也不是平台安全性的证明。
小额买入和大额卖出需要不同的交易对手，也就是愿意与你交易的人或公司。Jana 因此要明确平台、交易对、买卖方向、数量和时点。容易买入不代表同样容易卖出。CME 解释其 futures 市场流动性时，会看交易是否便利以及可用数量。这些问题也适用于比特币市场，但当前的具体条件仍需另行核实。 futures 指在未来结算的合约。 [1]
Bid–ask spread 是最低卖价与最高买价之差。Market depth 则描述各个价格上等待成交的数量。两家平台的最优报价可以相同，但其背后的数量不同。CME 通过比较订单规模说明这一点。小额买入可能看不出差别；较大的买入在深度不足的一侧就要用到更贵的卖单。 [1]
Jana 关心实际总共付多少钱，而不只是屏幕上的第一个价格。最便宜的卖单不够，剩余数量就要到后面的价格档位成交。CME 的方法按固定数量模拟成本，数据不足时则不提供该值。空白不是免费交易的意思。CFA 还指出不那么显眼的成本：交易本身带来的价格影响、等待，或未能完成原定交易，都可能让结果变差。手续费也要另外考虑。 [2] [3]
成交量高，表示一段时间内成交的资产数量大，不一定表示交易笔数多。它并不说明现在有多少报价在等 Jana。对于 futures，CME 还使用 Open interest，即尚未平仓或结算的合约数量。它不是现货市场上待售的比特币数量；现货市场交易的是资产本身。过去的活跃度能提供背景，不能保证下一笔买入顺利。 [1]
部分卖单被成交后，新的卖家可能补上它们。因此，等待成交的订单少，不一定意味着实际成交少。CME 用 futures，也就是约定未来结算的期货合约，解释这一点。除了快照，还值得观察挂单如何补充，以及实际成交价格。不过，某个比特币平台的挂单也可能迅速消失。其他市场的经验不是保证。 [4]
汇总数据可能让 Jana 看到分布在多家平台的大量报价。把它们相加，不等于她能全部利用。她需要每个平台的使用资格、可用资金和执行时间。CFA 描述了交易分散在多个场所以及隐藏订单的情况。比较时因此要考虑费用、延迟和数据覆盖范围。公开订单簿并没有展示所有可能的交易对手。 [3]
BIS 区分市场流动性与融资流动性：前者关乎能否以可接受的价格完成交易，后者关乎企业能否及时支付款项、满足担保品需求。这里的担保品，是例如为覆盖债务而要求提供的资产。价差小不能证明平台保有客户存款，也不能证明它会允许提现。Lightning 流动性又是另一回事：指可用于通过支付通道付款的资金，而非交易平台的挂单。 [5]
Jana 比较相同数量、方向、交易对、时间和单位。除了价差，还查看自己价格边界以内的数量以及整笔买入的预计成本，并将估计与实际成交分开。CME 也说明了如何按时间求平均：日均值不等于点击下单那一刻的状态。如果不知道数据来源，或缺少必要的档位，结果就是未知，而不是零。 [2]
相同价差，为何总价不同
假设两份订单簿的最优 bid 都是 99990 USD/BTC，最优 ask 都是 100000 USD/BTC，价差为 10 USD/BTC。订单簿 A 在最优 ask 有 2 BTC。B 在该价格只有 0.01 BTC，另有 0.99 BTC 要价 100100 USD/BTC。Jana 想买 1 BTC。若 A 不变，她支付 100000 USD；在 B 中则要用到两个档位：1000 + 99099 = 100099 USD。相同的起始价格和价差，并不产生相同总价。例子不计费用、撤单和新增订单，是教学模型，不是实时报价或保证。
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Market depth, Order book, Bid–ask spread, Market impact, Slippage, Lightning流动性. 反向关联还来自： Salability, Monetary Network Effect, Network Effect, Market depth.
01只看高成交量够不够？+
不够。成交量概括过去，你的订单却需要现在就有交易对手。还应查看当前价格、数量和自己的交易规模。挂单可能被补充，也可能消失。
02容易交易的平台，存款就安全吗？+
不能这样推断。某个交易对容易成交，不能证明平台持有客户资金、能履行债务或会允许提现。托管安全与能否取回资金需要单独评估。