Salability

经济学家 Carl Menger 在 1892 年研究了这种差别。他指出，即使市场没有变化，买进一件东西和再把它卖掉，也并非同样容易。因此，Salability 不是指不计价格地把东西脱手。若把吉他几乎白送，或许很快就有人要，但这并不能说明按正常条件交换有多容易。它不保证收回原来的买价，也不预设市场之外存在一个客观正确的价值。问题在于，真正交易时你必须跨过哪些障碍。 [1]

在金融市场上，报价常常能显示这道障碍。美国证券交易委员会（SEC）的投资者教育网站 Investor.gov 在解释股票报价时，将买方的最高出价称为 bid，将卖方的最低要价称为 ask。在我们的模型中，每单位 ask 为 101，bid 为 99。差额叫作价差，即 spread，数值为 2，相当于中点 100 的 2 %。若以 101 买入，立即以 99 卖出，手续费前损失是买入成本的 2/101 ≈ 1.98 %，并非恰好 2 %。两个百分比的计算基数不同。市场未必发生过变化：你付出的是可买入价格与可卖出价格之间的差额。 [3]

国际货币基金组织（IMF）发表的一篇工作论文区分了交易成本低和市场深度：后者是指价格不明显变差时可以成交多少。订单簿是交易者希望买卖的价格与数量的列表。假设在我们的例子中，这些报价保持不变：有买家愿意以 99 买 1 个单位，其他买家愿意以 95 买下总共 9 个单位。卖出 10 个单位可得到 954，平均每单位 95.4，而非 990。手续费前，这个均价比最优 bid 低约 3.64 %。因此，Market liquidity，也就是市场流动性，不能只看第一单位的最好价格，还要看你的交易规模。 [2]

门格尔把找到买家所需的时间也考虑在内。正如 Investor.gov 所解释，在交易所里，这个选择会体现为订单类型。卖出限价设为 99，意味着不接受 95：它守住价格边界，但订单可能只成交一部分，也可能完全不成交。市价单则不锁定最终成交价格。你可以接受现有条件，也可以在自身情况允许时等待更好的条件。但不能把等待当成未来一定卖得掉，或价格一定回到理想水平的普遍保证。 [1] [4]

门格尔还讨论运输与进入不同市场的条件。在我们的例子中，一位能联系到的远方买家出价 105，但运输和检验总共花费 8，剩下 97，比本地无需额外费用的 99 报价更少。这里假定两笔交易在同一时间都能实现。公开标价更高，本身并不意味着交易更划算。利用不同市场价差的套利，也必须真正进入这些市场并覆盖成本。因此，出售的难易还取决于你在哪里，以及实际上能完成什么交易。 [1]

门格尔关注数量能否适合买家、物品能否保存，以及需求能否持续。不过，一件能分成 100 份的物品未必容易交换：可能没人想要这些小份，也可能检验质量很昂贵。保存完好的东西也可能过时。可分割性和耐久性可以减少交易障碍，却不等同于 Salability。更有用的问题是：这些特点具体帮到了哪位买家，而这样的买家是否存在于你能进入的市场中。 [1]

Carl Menger 解释，一个人可能接受更容易交换的商品，即使自己并不打算消费它。他预计以后能用它换到需要的东西。这便出现了 Medium of Exchange 的角色：人们把它当作付款手段接受，而不必直接以物易物。愿意接受的人更多，后续交换可能就更容易；Monetary Network Effect，也就是货币网络效应，同样描述这种联系。这是门格尔的理论，不是在预言哪种稀缺物品必然获胜。他也讨论国家对已在使用的货币予以承认和监管，并没有声称法律从来不起作用。理解时应把这些部分放在一起。 [1]

Bitcoin.org 区分技术上的转账、商家的接受程度和价格波动。能够发送 1 BTC（一个比特币），并不代表眼下就有买家愿意用你的货币付款，也不代表能从服务商账户提取资金。评估 Salability 时，要明确金额、交易对手、地点、期限、成本和资金是否可取用。在交易所出售、向本地商家付款，以及保留未来购买力，是相互关联的问题，却不是一个万能指标。只有具体条件才能说明，Bitcoin 能否满足你正在面对的需求。 [5]