Qu’est-ce que Realized Cap ? définition, contexte et sources

01Qu’est-ce que Realized Cap ?

Realized Cap est un indicateur de capitalisation qui, pour Bitcoin, additionne les quantités de chaque UTXO multipliées par le prix à la création de la sortie selon la méthode du fournisseur. Il diffère d’une valorisation de tout ce même ensemble au prix de marché actuel ; le dernier mouvement on-chain ne signifie pas nécessairement un changement de propriétaire économique.

02Somme des montants valorisés à la création des sorties

Pour CapRealUSD, Coin Metrics multiplie la quantité de chaque sortie non dépensée par le prix de son dernier mouvement on-chain et additionne les contributions. Pour Bitcoin, il s’agit de la création de la sortie concernée. Notre notation distingue quantité en BTC, prix en USD par BTC et contribution obtenue en USD. Ce n’est ni une simple somme des prix ni une moyenne sur le nombre d’adresses. [Coin Metrics — Realized Market Cap (USD)]

03L’état actuel plutôt que la somme de toute l’histoire

Le Bitcoin Developer Guide décrit la dépense d’une sortie antérieure par l’entrée d’une nouvelle transaction et la création de nouvelles sorties. Notre reconstruction retire donc la sortie dépensée de l’ensemble étudié et inclut les nouvelles sorties non dépensées. L’ancienne sortie et celle qui la remplace ne doivent pas être comptées simultanément. Diviser ou regrouper des sorties peut modifier leur nombre sans que ce nombre représente celui des personnes. [Bitcoin Developer Guide — Transactions]

04Différence avec une valorisation au prix actuel

Glassnode distingue Realized Cap de la capitalisation de marché : chaque sortie est valorisée au prix de son dernier mouvement, et non à un prix actuel uniforme. Notre comparaison utilise le même ensemble et les mêmes unités. Une variation du seul prix de marché actuel ne réévalue pas les sorties immobiles dans ce calcul. Une valeur de marché supérieure à Realized Cap ne prouve pas que chaque propriétaire réel est en gain. [Glassnode — Realized Capitalization]

05Une réévaluation ne prouve pas une entrée d’argent

Dans le Bitcoin On-Chain Indicators Primer, Coin Metrics précise que beaucoup de transactions ne sont pas des échanges commerciaux et que Realized Cap ne mesure pas directement la valeur réellement stockée. Notre interprétation n’assimile donc pas la hausse de l’indicateur à une entrée d’argent documentée. Un transfert entre ses propres portefeuilles peut créer une nouvelle sortie valorisée à un prix plus récent sans achat auprès d’une autre personne. L’indicateur n’est pas non plus un registre fiscal des coûts d’acquisition. [Coin Metrics — Bitcoin On-Chain Indicators Primer]

06Une ancienne valorisation ne prouve pas la perte des clés

Glassnode indique que la valorisation au dernier mouvement réduit le poids des coins longtemps inactifs ou perdus si le prix de l’époque était bas. Nous n’en déduisons ni que toutes les anciennes sorties sont perdues ni que les coins perdus ont toujours un poids nul. Un coin perdu après un mouvement à prix élevé peut conserver une contribution élevée ; une longue inactivité ne prouve pas à elle seule la perte d’accès. [Glassnode — Realized Capitalization]

07Il faut distinguer séries non ajustées et ajustées

Glassnode décrit les entités comme des groupes d’adresses estimés par heuristiques et leurs indicateurs comme statistiques et modifiables. Notre vérification détermine donc d’abord si le fournisseur utilise les simples sorties ou des ajustements fondés sur un contrôle commun estimé. Le nom Realized Cap seul ne démontre pas ce choix. Un ajustement peut limiter l’effet des transferts internes, sans constituer un relevé vérifié de l’identité ou du prix d’achat réel. [Glassnode — Entities]

08L’heure, le prix et la version font partie du résultat

Pour CapRealUSD, Coin Metrics indique le cours de clôture en dollars du jour du dernier mouvement et l’état du dernier bloc disponible ce jour-là. Glassnode décrit de son côté les révisions ultérieures des indicateurs on-chain. Notre comparaison consigne donc le fournisseur, le périmètre, la source des prix, la convention temporelle et la version des données. Un nom identique sans ces informations ne suffit pas à comparer des séries, et un recalcul actuel peut différer des informations disponibles à l’époque. [Glassnode — Introducing Point-in-Time Data: Addressing the Mutability of On-chain Metrics] [Coin Metrics — Realized Market Cap (USD)]

09Un indicateur dérivé n’ajoute pas de certitude

Coin Metrics utilise Realized Cap comme dénominateur de MVRV. Notre application vérifie d’abord la concordance du périmètre et de la méthode des entrées ; on ne peut présumer sans contrôle que le dénominateur est positif et pertinent. Calculer un ratio n’élimine ni l’incertitude de la valorisation initiale ni la confusion entre transfert et achat. Un lien historique avec le prix de marché n’est ni un plancher garanti ni une prévision autonome des rendements futurs. [Coin Metrics — Realized Market Cap (USD)]

ExempleEXEMPLE · RCAP

Un transfert sans changement de contrôle augmente la somme du modèle

Notre modèle fictif ne suit qu’un sous-ensemble de trois UTXO nommés A, B et C, et non tout Bitcoin. Leurs quantités sont [1, 2, 1] BTC et leurs prix à la création [10000, 20000, 30000] USD/BTC. Leurs contributions à Realized Cap de ce sous-ensemble sont [10000, 40000, 30000] USD, soit 80000 USD au total. La quantité totale est de 4 BTC. Au prix actuel donné de 40000 USD/BTC, la valorisation de marché de ce même sous-ensemble est de 160000 USD. Seul A est maintenant dépensé et remplacé par une sortie A′ de même taille, 1 BTC, toujours contrôlée par le même acteur. Pour isoler la réévaluation, le modèle impose des frais de 0 sat, un prix de valorisation de la nouvelle sortie de 40000 USD/BTC et aucun autre changement de l’ensemble étudié. Il ne promet pas que le réseau acceptera une transaction sans frais. A initial n’est plus compté. Les nouvelles contributions de A′, B et C sont [40000, 40000, 30000] USD, pour une somme de 110000 USD. Le graphique montre les sommes avant et après transfert [80000, 110000] USD, et non une série historique réelle. L’écart de 30000 USD résulte du changement du moment de valorisation, sans changement de contrôle des fonds ; le modèle ne comporte ni achat ni entrée d’argent. La valorisation de marché au prix actuel inchangé reste de 160000 USD. Il s’agit d’une simple valorisation des sorties sans ajustements par entité, et non de la reproduction exacte d’un produit de fournisseur, d’une base fiscale ou d’une prévision du prix de Bitcoin.

Additionnez les sorties non dépensées valorisées, pas tous les transferts historiques.
Le dernier mouvement on-chain n’est pas nécessairement un achat réel.
La hausse de Realized Cap seule ne prouve pas une entrée de nouveaux fonds.
Comparez le même périmètre, la même méthode de prix et la même version des données.

↗Lire dans le contexte

Pour une vision complète, lisez aussi UTXO, On-chain Analysis, Realized Price, MVRV, Capitalisation boursière. Cette entrée est également citée par Capitalisation boursière, Realized Price, MVRV, SOPR.

?Questions pratiques

01Realized Cap est-il la somme des fonds réellement versés dans Bitcoin ?

Non. Le calcul attribue des prix de référence aux mouvements on-chain ; il ne lit ni justificatifs d’achat ni virements bancaires. Un transfert de fonds propres peut modifier l’indicateur sans nouvel achat, et une partie des échanges a lieu hors blockchain.

02Le faible poids d’une ancienne sortie signifie-t-il que les coins sont perdus ?

Non. Une faible contribution découle du montant et du prix historique utilisé, pas d’une vérification de clés perdues. Une sortie longtemps inactive peut rester contrôlable ; inversement, des fonds perdus n’ont pas nécessairement une contribution nulle.