Realized Price

Marc connaît déjà Realized Cap comme la somme de montants valorisés à leurs prix historiques. Il veut la comparer au cours d’une plateforme. Glassnode décrit donc Realized Price comme cette somme divisée par la quantité actuelle correspondante. Des dollars divisés par des BTC donnent un prix en dollars par BTC. Le diviseur doit être positif et concerner les mêmes fonds ; une donnée manquante ne se remplace pas simplement par zéro. [1]

Additionner les prix historiques puis diviser par le nombre d’enregistrements ne suffit pas. Glassnode parle d’une moyenne pondérée par les quantités : davantage de BTC signifie davantage d’influence. Marc a donc besoin du montant associé à chaque prix. Une sortie de transaction non dépensée, ou UTXO, est un montant reçu précédemment et pas encore utilisé. Chaque sortie n’a pas le même poids, pas plus que chaque adresse ou personne. La moyenne ne décrit pas le compte d’un investisseur type. [1]

Marc lit que cet indicateur serait le prix payé par les gens. Coin Metrics rappelle pourtant que beaucoup de transferts ne sont pas des achats ou ventes. Le calcul attribue des prix de référence aux mouvements ; il ne consulte ni factures ni achats individuels sur les plateformes. Diviser par la quantité ne supprime pas cette limite. Une « base de coût on-chain » est donc une estimation issue des transferts publics, pas un relevé précis des coûts d’acquisition réels ou fiscaux. [3]

À côté du chiffre global, des variantes portent sur certains groupes de fonds, documentés séparément par Glassnode. Si Marc veut étudier des sorties sélectionnées, il doit additionner leurs valorisations puis diviser seulement par leur quantité. Diviser cette somme partielle par toute l’offre de Bitcoin répondrait à une autre question. Numérateur et dénominateur, au-dessus et au-dessous de la barre de fraction, doivent concerner le même ensemble au même moment. [1]

Marc déplace des fonds vers un autre portefeuille qui lui appartient. Cela crée de nouvelles sorties qui peuvent recevoir une valorisation plus récente dans le calcul simple, comme l’explique Glassnode. Personne d’autre n’a nécessairement acheté. Realized Price peut ainsi augmenter sans hausse équivalente du coût d’achat réel des détenteurs ni entrée d’argent neuf. Certaines méthodes corrigent les transferts internes ; il faut identifier la variante du graphique avant de l’interpréter. [4]

Pour Realized Cap quotidien, Coin Metrics utilise le cours de clôture en dollars du jour du dernier mouvement et l’état du dernier bloc disponible ce jour-là. Ce prix ne correspond pas forcément à une opération réelle. Pour son calcul, Marc note la source des prix, la convention temporelle, le périmètre et le traitement des données manquantes. Sans ces précisions, il ne peut présumer que des graphiques de même nom chez différents fournisseurs coïncident. [2]

Glassnode explique que les indicateurs historiques peuvent changer après ajout de prix, correction de données ou révision de méthode. Marc conserve donc les versions des deux entrées et leur date de disponibilité. Pour tester rétrospectivement une règle de trading, il lui faut les informations disponibles à l’époque. Sinon apparaît le Look-ahead Bias : des connaissances futures se glissent dans une décision passée. Une ancienne date sur le graphique ne règle pas le problème. [5]

Glassnode distingue valorisation de marché et valorisation historique. Avec une même quantité de référence et un Realized Cap positif, leur ratio MVRV peut aussi s’écrire prix de marché divisé par Realized Price. C’est une autre expression du même rapport, pas une preuve supplémentaire d’achats. Un cours sous la ligne ne démontre ni une perte pour chaque personne ni l’obligation du marché d’y revenir. Le cours peut continuer de baisser et la ligne elle-même peut changer. [4]