La liquidación limita el riesgo de posiciones sin garantía suficiente. El margen son los fondos reservados como garantía. Si su valor utilizable no cubre el requisito para mantener las posiciones, puede intervenir un sistema automático. No es una venta normal de bitcoin desde una cartera propia ni el stop-loss elegido por el operador.
Eva abrió una operación para beneficiarse de una subida de Bitcoin. Parte de los fondos de su cuenta sirve como margen, la garantía de esa operación. Necesita margen inicial para abrirla y margen de mantenimiento para conservarla. Cuando el precio cae, quiere esperar a que se recupere, pero la plataforma comprueba si la cobertura sigue siendo suficiente. Deribit, por ejemplo, interviene automáticamente sin una margin call previa, es decir, sin pedir antes que añada fondos. Un correo es un aviso, no un plazo de gracia prometido. Otras plataformas pueden actuar de otro modo. Mantener la operación no depende únicamente de Eva. [1] [2]
Para simplificar, Eva tiene un patrimonio de la cuenta, o equity, de 1.000 USD, incluyendo las ganancias y pérdidas actuales. En nuestro modelo fijamos el requisito de mantenimiento en 300 USD. Una pérdida de 750 USD deja 250 USD. La cifra sigue siendo positiva, pero ya no cubre el requisito. Esa diferencia explica por qué el sistema no necesita esperar a cero. En realidad también cambian el margen exigido y el valor reconocido de la garantía. No calculamos aquí un precio de liquidación; es un ejemplo contable. Tener patrimonio positivo y cobertura suficiente son cosas distintas. [2]
La aplicación puede mostrar un precio de liquidación estimado. Es un umbral bajo ciertos supuestos, no una garantía del precio al cerrar. Mark es un precio calculado para valorar posiciones y comprobar riesgos; un índice es una referencia construida con reglas del mercado, y la última operación es una transacción realmente ejecutada. Pueden diferir. El cierre depende de órdenes contrarias disponibles o de otro mecanismo de la plataforma. Una orden stop tiene su propia condición de activación y después debe ejecutarse. Por eso puede no evitar la liquidación de Eva ni conseguir el precio que esperaba. [3]
Deribit describe reducciones graduales: el sistema interviene y vuelve a comprobar la cobertura. Si basta, las posiciones restantes pueden seguir abiertas. La liquidación no necesariamente elimina toda la cartera. Durante el proceso, sin embargo, Eva no puede operar normalmente ni cancelar las órdenes del motor de liquidación en esa plataforma. En un modo que evalúa el riesgo conjunto de la cartera, el sistema incluso puede abrir futuros de cobertura: operaciones opuestas para reducir el riesgo de precio. Pueden permanecer después del proceso. Eva debe comprobar el estado real de la cuenta, en vez de suponer que todo se ha cerrado. [1]
Además de la operación con pérdidas, Eva tiene una posición rentable. Pero con cross-margin la cobertura se evalúa conjuntamente dentro de una cuenta o cartera definida. Las pérdidas de otra operación pueden amenazar también esa posición ganadora. El margen separado reserva garantía para una parte de la actividad, con límites que dependen del producto. El nombre del modo no aclara si se añadirán fondos automáticamente o cómo se liquidarán otras obligaciones. Sin leer las condiciones no cabe prometer que solo peligra la asignación inicial a una operación. Importa el alcance de la garantía compartida, no una cifra de beneficio en verde. [1] [3]
Eva descubre que mirar únicamente el precio no basta. Pueden salir de la cuenta comisiones y funding, los pagos periódicos entre las partes de un contrato perpetuo. Si otro activo sirve como garantía, su precio puede caer. La plataforma tampoco tiene que reconocer todo su valor de mercado: reducir la parte aceptada por riesgo se denomina haircut. Los requisitos de margen también pueden cambiar. Por eso Eva compara la garantía utilizable y el requisito actual en la misma moneda contable. Ni el depósito original ni la cantidad de tokens por sí solos indican la cobertura que queda. [1] [2]
Volvamos a los 250 USD de patrimonio de Eva. Supongamos que cerrar genera otra pérdida de 50 USD y una comisión de 20 USD. Sin más movimientos quedan 180 USD. La liquidación no significa perderlo todo automáticamente. Pero el ejemplo no promete un saldo: un movimiento brusco o una ejecución peor pueden dejar la cuenta en negativo. Las reglas del mercado determinarán entonces la liquidación posterior de ese déficit. Eva lee el estado final, con costes y posiciones restantes, porque un aviso de inicio de liquidación todavía no es la cuenta definitiva. [1] [4]
Si queda una pérdida sin cubrir, las reglas deciden cómo se reparte. Pueden contemplar que un proveedor de liquidez asuma posiciones, que se reduzcan automáticamente posiciones opuestas de otros operadores, el uso de un fondo de seguro o pérdidas compartidas entre participantes. Deribit y Coinbase International describen mecanismos así, pero las condiciones difieren y no todos los pasos están disponibles para cada contrato. Ese fondo no equivale a la garantía legal de depósitos bancarios ni asegura que Eva recupere su dinero. Protege una parte determinada del sistema según sus reglas, no borra cada pérdida de negociación. [3] [4]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Perpetual futures, Leverage, Perpetual funding rate, Liquidation Cascade. También enlazan con esta entrada Volatilidad, Leverage, Perpetual funding rate, Perpetual futures.