Free Banking تعني ترتيبات تتنافس فيها البنوك في إصدار أوراق نقدية قابلة للاسترداد، وربما نقود الودائع أيضًا، من دون مُصدر مركزي وحيد يحتكر الإصدار. ونقود الودائع هي أرصدة الحسابات المصرفية التي يمكن الدفع بها عن طريق التحويل. والاسترداد هو مبادلة التزام البنك بالنقود المتفق عليها وفق شروط محددة. الاسم وحده لا يبيّن القوانين، ولا الضمان المطلوب، ولا سرعة حصول الحامل على الدفع.
Free Banking ليست نموذجًا واحدًا لا يتغير. يذكّر Hayek بالنقاش التاريخي حول حق البنوك التجارية في إصدار أوراقها القابلة للاستبدال بعملة قائمة. وقد تكون للمقترحات الأخرى قواعد مختلفة. اسأل عند القراءة عن البلد والفترة وشروط دخول النشاط المصرفي. بعدها يمكن تقييم النتائج. كلمة «حرة» لا تخبرك بحجم الأموال التي احتفظ بها البنك احتياطيًا لتلبية طلبات الدفع ولا بمن تحمّل الخسارة عند إفلاس البنك. [3]
لنعد إلى التاجر. قبول الورقة الخاصة يمنحه حقًا على بنك بعينه. الورقة ليست العملة المعدنية التي يمكن استردادها بها. القيمة الاسمية هي المبلغ المطبوع؛ أما تنفيذ الوعد فخطوة أخرى. يهمّ أين يمكن تقديمها ومن يلتزم بالدفع. وقد يشتريها بنك آخر طوعًا، من دون أن يتولى التزامات مُصدرها نفسه. [1]
تُؤرَّخ Free Banking Era الأمريكية عادةً بالفترة 1837–1863. في ولايات كثيرة كان بإمكان المستثمرين تأسيس بنك بعد استيفاء متطلبات رأس المال والتسجيل. وخضع إصدار الأوراق أيضًا لقواعد الضمان. فلم يكن ذلك نشاطًا مصرفيًا بلا إطار قانوني. سهولة الدخول إلى قطاع تختلف عن غياب القواعد. وظل مهمًا للتاجر كيف تضع الولاية الشروط وهل تدعم وعد البنك فعلًا. [1]
السند وعد من مُصدره بالدفع وفق شروط متفق عليها. قد يضمن الأوراق النقدية، لكنه ليس نقدًا متاحًا فورًا عند الشباك. في الأنظمة الأمريكية الموصوفة، كان انخفاض قيمة الضمان يستلزم إضافة أصول أو تقليل الأوراق القائمة. لذلك افصل بين قيمة الغطاء وسهولة تلبية طلب الاسترداد الآن. الإجابة الجيدة عن أحد السؤالين لا تحل الآخر تلقائيًا. [1]
لنستخدم مثالنا البسيط: ورقة قيمتها الاسمية 100 تُباع مقابل 97. الفرق خصم قدره 3% من المبلغ المطبوع. قد يراعي المشتري موثوقية المُصدر وتكلفة إيصال الورقة إلى مكان الاسترداد. لكن الخصم لا يعني أن البنك سيدفع حتمًا هذا المبلغ الأقل في النهاية. سعر المطالبة في السوق وتسويتها النهائية معلومتان مختلفتان. [1]
تفسّر دراسة Minneapolis Fed الطلب على هذه الأوراق بسعرها قياسًا إلى القيمة المتوقعة لغطائها. في الحالات المدروسة من نيويورك وويسكونسن وإنديانا، كانت متداولة بالقيمة الاسمية. وفي مينيسوتا، أدى ضعف الغطاء إلى خصومات كبيرة. لذلك لم يكن بإمكان التاجر استنتاج مدى موثوقية الورقة النقدية من اسم النظام المصرفي وحده. ونتائج ولايات محددة ليست حكمًا تلقائيًا على كل نظام تاريخي. [2]
يمكن لبنوك متعددة إصدار التزامات بالعملة نفسها. عندها يميّز التاجر جودة المُصدرين من دون أن يغيّر بالضرورة الوحدة الأساسية في كل دفعة. أما اقتراح Hayek، وهو Denationalisation of Money، فيذهب أبعد إلى منافسة وحدات نقدية مختلفة. لذلك لا يطابق تلقائيًا Free Banking التاريخية. وعدد العلامات على الأوراق لا يكشف وحده عدد العملات المستخدمة. [3]
تميّز دراسة Federal Reserve بين Free Banking والفترة اللاحقة National Banking Era. إنها فترة أخرى: لم تُزل الأوراق الأكثر استقرارًا مخاطر الودائع والإقراض. ولم يكن وضع حامل الورقة والمودع بالضرورة واحدًا. يساعد هذا الدرس العام أيضًا عند القراءة عن خدمات مرتبطة بنظام Bitcoin: ماذا تملك، ومن يدين لك بماذا، وكيف تمارس حقك؟ لا يمكن تعميم أمان منتج واحد ببساطة على جميع التزامات المؤسسة نفسها. [1]
للحصول على صورة أوضح، اقرأ هذا المدخل مع Denationalisation of Money, Commodity Money, نقود فيات, Fiduciary Media, Bitcoin. تشير إلى هذا المدخل أيضًا Denationalisation of Money.