Free Banking désigne des systèmes où les banques se concurrencent dans l’émission de billets remboursables, éventuellement aussi de monnaie de dépôt, sans émetteur central unique et exclusif. La monnaie de dépôt correspond aux soldes des comptes bancaires utilisables pour payer par virement. Le remboursement permet d’échanger une dette bancaire contre la monnaie convenue, selon les conditions prévues. Le nom seul ne précise ni les lois, ni la couverture exigée, ni le délai d’accès au paiement.
Free Banking n’est pas un modèle immuable. Hayek rappelle le débat historique sur le droit des banques commerciales d’émettre leurs propres billets convertibles dans une monnaie déjà établie. D’autres projets peuvent suivre d’autres règles. Demande donc de quel pays, de quelle période et de quelles conditions d’entrée dans le métier il s’agit. C’est seulement ensuite que l’on peut juger les résultats. Le mot « libre » ne dit pas quels moyens la banque gardait en réserve pour les paiements ni qui supportait les pertes en cas de faillite. [3]
Revenons au commerçant. Accepter un billet privé, c’est acquérir une créance sur une banque précise. Le billet n’est pas la pièce contre laquelle il peut être remboursé. Sa valeur nominale est le montant imprimé ; l’exécution de la promesse vient ensuite. Le lieu de présentation et l’identité de celui qui doit payer comptent. Une autre banque peut acheter volontairement le billet sans reprendre les obligations de son émetteur. [1]
La Free Banking Era américaine est généralement située entre 1837 et 1863. Dans de nombreux États, les investisseurs pouvaient créer une banque après avoir rempli des exigences de capital et d’enregistrement. L’émission des billets était également soumise à des règles de garantie. Ce n’était pas une activité sans cadre juridique. Faciliter l’entrée dans un secteur et supprimer les règles sont deux choses différentes. Le commerçant devait toujours savoir comment l’État fixait les conditions et si elles soutenaient réellement la promesse bancaire. [1]
Une obligation est une promesse de paiement de son émetteur selon des conditions convenues. Elle peut garantir des billets, sans être de l’argent immédiatement disponible au guichet. Dans les systèmes américains décrits, une baisse de la valeur des garanties imposait d’ajouter des actifs ou de réduire les billets en circulation. Sépare donc la valeur de la couverture de la capacité à répondre immédiatement à une demande de remboursement. Résoudre l’une de ces questions ne règle pas automatiquement l’autre. [1]
Prenons notre exemple simple : un billet de valeur nominale 100 se négocie à 97. L’écart est une décote de 3 % par rapport au montant inscrit. L’acheteur peut tenir compte de la fiabilité de l’émetteur et du coût d’acheminement vers le lieu de remboursement. Mais la décote ne signifie pas que la banque paiera forcément cette somme réduite à la fin. Le prix de marché d’une créance et son règlement final sont distincts. [1]
Une étude de la Minneapolis Fed explique la demande de ces billets par leur prix relativement à la valeur attendue de leur couverture. Dans les cas étudiés à New York, au Wisconsin et en Indiana, ils circulaient au pair, c’est-à-dire à leur valeur nominale. Au Minnesota, la faible couverture entraînait de fortes décotes. Le commerçant ne pouvait donc déduire la qualité d’un billet du seul nom du régime bancaire. Un résultat pour certains États ne tranche pas automatiquement le cas de tous les systèmes historiques. [2]
Plusieurs banques peuvent émettre des engagements dans la même monnaie. Le commerçant distingue alors les émetteurs sans forcément changer d’unité à chaque paiement. Denationalisation of Money, le projet de Hayek, va plus loin en proposant la concurrence entre unités différentes. Il n’est donc pas automatiquement identique au Free Banking historique. Compter les marques de billets ne suffit pas à compter les monnaies du système. [3]
L’étude de la Federal Reserve distingue Free Banking de la National Banking Era ultérieure. C’est une autre période : des billets plus stables n’éliminaient pas les risques liés aux dépôts et aux prêts. Détenteurs de billets et déposants n’avaient pas nécessairement les mêmes droits. Cette leçon générale aide aussi à lire sur les services autour de Bitcoin : que détiens-tu, qui te doit quoi et comment exercer le droit ? La sécurité d’un produit ne s’étend pas automatiquement à toutes les dettes de la même institution. [1]
Pour une vision complète, lisez aussi Denationalisation of Money, Commodity Money, Monnaie fiat, Fiduciary Media, Bitcoin. Cette entrée est également citée par Denationalisation of Money.